«Я ухожу!» — гордо прокричал Чубайс, торжественно вышел через дверь и тут же влез обратно через окно — вот во что, похоже, вылились все «сенсационные» статьи в СМИ с заголовками типа «Чубайс досрочно уходит из «Роснано».
Великий приватизатор всея Руси явно затеял очередную хитроумную комбинацию — из разряда тех, что в свое время принесли Анатолию Борисовичу «горячую любовь» всего многомиллионного населения нашей страны. Нам рассказывают: переход А.Б.Чубайса с должности председателя правления ОАО «Роснано» на должность руководителя УК «Роснано» — это чисто техническая мера. Так, мол, работают во всем мире — подобным путем «легче привлекать новых инвесторов».
Одному мне подобное объяснение представляется как минимум неполным и неудовлетворительным? Одному мне кажется, что сейчас на наших глазах начнется «политико-экономическое волшебство» — вроде тех «чудес», каких мы вдоволь навидались в 90-е? Подозреваю, что нет. А еще я подозреваю вот что: у самого Чубайса исчерпывающего ответа на интересующие общество вопросы мы не получим. У политика, который считается одним из отцов «современного российского движения» весьма странные представления о демократической подотчетности.
Вскоре после великого аварийного отключения электричества в Москве в мае 2005 года мне выпала «великая честь» брать интервью у тогдашнего главного энергетика России Анатолия Чубайса. Проходило «интервью» вот каким образом. Глава РАО «Единые энергетические системы России» Чубайс вошел в комнату, прочитал краткое заявление и направился к выходу.
Я попытался было его остановить: «Анатолий Борисович, куда же вы? У москвичей к вам куча вопросов!» Чубайс повернулся и тоном, каким обычно говорят с очень маленькими, несмышлеными детьми, произнес: «У москвичей нет ко мне вопросов! Я это прекрасно знаю: я сам москвич — и у меня нет к себе вопросов!»
Помня об этом трагикомичном эпизоде, я не намерен докучать Анатолию Борисовичу назойливыми вопросами о том, что именно сейчас происходит с «Роснано». Чубайс, как известно, остался москвичом. А поэтому, следуя причудливой логике АБЧ, у «москвичей нет к нему вопросов».
Но, к счастью, на данный момент в Российской Федерации кроме Чубайса есть и другое начальство — например президент и правительство. И к этому-то начальству у меня вопросы есть.
Я не обладаю глубокими знаниями в вопросах ОАО, управляющих компаний, акций, деривативов и прочих мудреных бизнес-заморочек. Но у меня есть некие — наверняка очень скромные, с точки зрения А.Б.Чубайса, — зачатки логического мышления и здравого смысла. И эти заставляет меня задать вопрос: не являемся ли свидетелями начала процесса ползучей приватизации «Роснано»?
Еще вопрос: нам любезно сообщили, что Чубайс приобрел около 1% акций управляющей компании «Роснано». Не получится ли так, что через некоторое время эта доля возрастет? И если да, то к чему конкретно это приведет? Может ли случиться так, что в конечном итоге государство будет еще и должно Чубайсу — за его «вклад в развитие нанотехнологий»? И разумно ли в принципе отдавать корпорацию с многомиллиардным оборотом в управление компании, уставный капитал которой, если верить СМИ, составляет всего один (!) миллион рублей?
Мне кажется, что власть обязана дать ответы на все эти вопросы. «Роснано» ведь было создано не на личные сбережения г-на Чубайса, а на деньги налогоплательщиков. Проблема, впрочем, далеко не в одном Чубайсе и не в странных играх вокруг «Роснано». Все вышеописанное — это лишь очень маленькая часть несравненно более широкого явления. Явления, суть которого состоит в том, что наш госсектор фактически раскололся на две неравные части.
Есть рядовые труженики бюджетной сферы — люди, для многих из которых важна каждая тысяча рублей. И есть тузы — руководящий состав некоторых государственных ведомств, боссы и сотрудники иных государственных корпораций. Эта категория людей просто купается в деньгах — причем на совершенно законных основаниях.
В этом плане современная Россия разительно отличается даже от такой «колыбели капитализма», как Америка. В США все по-настоящему огромные зарплаты — исключительно в частном секторе. Госслужащие высшего эшелона тоже, конечно, не бедствуют — но и не шикуют. Я, например, читаю сейчас мемуары недавнего ключевого министра в кабинетах Буша-младшего и Обамы Роберта Гейтса. И в них Гейтс рассказывает, как много он потерял в деньгах, покинув ради министерского кресла должность главы крупного частного университета.
И вы знаете что? У меня ни на минуту не возникло подозрения, что Гейтс лукавит. США — отнюдь не рай, где нет никаких финансовых нарушений. Но американцы уже давно добились того, чтобы слой профессиональных государственных управленцев не выходил за четкие и весьма жесткие рамки. России, к сожалению, это только предстоит.
Воплощением богатства в 90-е был бизнесмен с тугой мошной. Воплощением богатства в 10-е стремительно становится крупный чиновник с феерической зарплатой. Стоит ли изумляться, что некоторым из этих чиновников феерической зарплаты уже мало, что они хотят большего?
