Ошибка рефери, после того как вся страна посмотрела множество повторов обсуждаемого момента с не меньшим количеством компетентных и не очень комментариев, настолько очевидна, что ее никто и не собирается оспаривать. Вопрос в другом: как выйти из сложившейся ситуации?
С одной стороны, в очередной раз прощать “Зенит” опасно — футбольные власти и так ругают почем зря за слишком мягкое решение и наказание в деле о седьмом легионере питерцев на поле в матче с “Локомотивом”. Тогда клуб с берегов Невы отделался легким испугом в виде штрафа.
Вспоминают и повторную жеребьевку Кубка России, после которой “Зенит” отправился во Владимир (где победил), а в Хабаровск вместо сине-бело-голубых полетел многострадальный “Локо” (проиграл). Количество принятых решений, устроивших “Зенит”, достигло критического предела. И этот факт может оказаться не менее существенным для членов КДК, которым предстоит решить судьбу команды Адвоката, чем здравый смысл или размытые формулировки регламента.
Но не стоит все валить в одну кучу — в ситуации с лишним иностранцем вина полностью лежала на не уследившем за происходящим тренерском штабе “Зенита”. За что наказывать Погребняка и компанию, смотревшихся в игре с “Москвой” очень неплохо и, пожалуй, заслуживших победу, не совсем понятно. За то, что не обратили внимание арбитра и не потребовали перебить пенальти в свои ворота? Понятно и негодование “горожан”, которые, забей тот пенальти, скорее всего могли рассчитывать на полагающееся за ничью очко. Но назначь переигровку — и многие недовольные судейством еще долго будут говорить не только о двойных стандартах в российском футболе. Позиция проста: им назначили переигровку, а нам нет.
Другая сторона вопроса — сам факт переигровки. Ремейк в исполнении “Зенита” и “Москвы” создаст опасный прецедент в отечественном футболе и грозит превратить чемпионат России в непрекращающийся скандал и судебные разбирательства. Чем согласие на переигровку (а соответственно, признание результата матча недействительным) принципиально отличается от разрешения арбитрам пользоваться видеоповтором во время игры? А ведь будь у рефери в помощниках четкая картинка — и с правильностью назначения большинства пенальти, и с определением положения вне игры (из которого команда забила или не забила) проблем практически не было бы. Но ведь не вводят видеоповтор во всем мире, опасаясь в первую очередь не увеличить продолжительность матча, а потерять ту изюминку, за которую любят футбол.
Обсуждение ошибок игроков и тренеров, спорных моментов и решения арбитров — все это и есть футбол, который нельзя дробить на то, что происходит на самом поле и за его пределами после финального свистка. Это может убить саму суть футбола, а главными трансферами межсезонья в такой ситуации могут стать не переходы игроков, а привлечение в стан клуба самых изворотливых адвокатов.
КДК предстоит непростое решение, которое в любом случае будет воспринято одной из заинтересованных сторон в штыки. Причем скорее всего решение уже принято — и требуется лишь подкрепить его правильными словами, объяснениями и ссылками на статьи регламента.
Анатолий БЫШОВЕЦ, тренер-победитель Олимпиады-88:
— Пожалуй, переигровка стала бы справедливым выходом из ситуации. Но не все решения, принимаемые в нашем футболе, соответствуют духу справедливости. Только если в КДК будут следовать здравому смыслу, руководствуясь пусть и не идеальным, но главным футбольным законом — регламентом, можно рассчитывать на верное решение комиссии, которая должна не только разобраться в произошедшем, но и исключить возможность повторения прецедента.
В 2007 году я с “Локомотивом” был в аналогичной ситуации — и руководство клуба приняло решение не подавать жалоб и апелляций. Не хватало доказательной базы, никто не успел разобраться в моменте, да и шумиху поднимать не хотелось. Но тот незабитый пенальти очень сильно повлиял на качество игры “Локо”. Теперь руководство “Москвы” проявило принципиальность. Терять “горожанам” нечего — хуже уже не будет. Надеюсь, в КДК со всем разберутся.
Вячеслав ПЕТКУН, музыкант:
— Я, как болельщик “Зенита”, конечно, не хочу переигровки. Видно, что очки даются команде с трудом и расставаться с ними не хочется. Но при этом понимаю и позицию “Москвы”, которая тоже ни в чем не виновата. Не было в российском футболе подобных прецедентов, так, может, и не стоит их создавать? Говорить в первую очередь надо о качестве судейства, которое в нашем чемпионате ниже всякой критики. Ошибка судьи, говорите? Да этот Малый, как и большинство арбитров, просто правил не знает, а не ошибся. Ведь не в первый раз такие казусы происходят. Наказать за это по полной программе надо рефери, а клубы страдать не должны.
