Идея Объединенного чемпионата России и Украины родилась не на ровном месте. Поначалу, правда, казалось, что это некий эмоциональный ответ руководителей «Зенита» на жесткое решение КДК наказать клуб техническим поражением и игрой без зрителей. Но когда позже глава «Газпрома» Алексей Миллер и новоиспеченный руководитель оргкомитета турнира-проекта Валерий Газзаев стали вдаваться в детали — это оказалось вовсе не порывом, а продуманным шагом в сторону коммерческого развития футбола и в обход введенных УЕФА правил финансового фэйр-плей.
Было анонсировано, что бюджет объединенной лиги составит $1 млрд. Естественно, возник справедливый вопрос — за счет чего он будет наполняться. Ответ — за счет резко выросшего интереса значительно увеличатся коммерческие поступления, посещаемость, ТВ-аудитория, а с ней и суммы телеконтрактов.
Понятно, что авторам идеи Объединенного чемпионата по силам через принадлежащие им масс-медиа волевым решением повысить сумму соглашения, подписываемого с лигами. Но для УЕФА в силу той же ситуации с финансовым фэйр-плей требуется и экономическое обоснование, иначе то же самое можно было бы проделать и с Российской премьер-лигой.
Поэтому основные тезисы, фигурировавшие в первом пресс-релизе оргкомитета проекта: телевизионный рейтинг объединенного чемпионата в России и Украине будет превосходить рейтинг матчей Лиги чемпионов, зрительский и спонсорский интерес также поднимется ощутимо.
Пробным камнем должен был стать товарищеский объединенный турнир, проводившийся в конце июня — начале июля при участии «Шахтера», «Зенита», «Спартака» и киевского «Динамо». «Мы договорились провести такой чемпионат в межсезонье между российскими и украинскими клубами, потому что интерес к подобному турниру, как и к Объединенному чемпионату, очень высок как у российских, так и у украинских клубов. Могу сказать, что это только первый шаг на пути к Объединенному чемпионату», — так позиционировал его Алексей Миллер.
Понятно, что товарищеское соревнование трудно сравнивать с официальным, но раз организаторы видят в нем шаг к большому проекту, то почему бы нет? Первое, что бросилось в глаза — не слишком высокий интерес спонсоров к рекламодателям, что было заметно как по телетрансляциям, так и по рекламным щитам на стадионе. С болельщиками все несколько сложнее. Игра «Динамо» и «Спартака» предсказуемо собрала не аншлаг, но практически полный стадион в Киеве — 51 300 зрителей при вместимости 70 тысяч. В Москве на стадионе имени Стрельцова за классическим советским противостоянием наблюдало 8 тысяч человек. 23–24 тысячи собиралось на «Донбасс Арене» на матчах с российскими командами, а в Киеве 28–30 тысяч приходило посмотреть за игрой динамовцев и «Зенита», который в Петербурге решил не играть. В итоге средняя посещаемость турнира — 21 193 зрителя. Это почти в два раза больше, чем в прошлом сезоне в России (12 903) и на Украине (12 495).
Но надо учитывать, что на турнире были представлены самые популярные клубы. Разве что «Металлист» да «Кубань» с «Тереком» и «Анжи» также могут поспособствовать росту посещаемости потенциального Объединенного чемпионата.
Цифры телетрансляций выглядят солидно. На Украине прогноз Валерия Газзаева уже практически сбылся — как рассказал руководитель редакции документальных фильмов и спортивных проектов телеканала «Интер» Сергей Долбилов, в стране рейтинг двух матчей киевского «Динамо» с «Зенитом» превысил показатели финала Лиги чемпионов с участием «Баварии» и «Боруссии», и это притом что причастным к успеху мюнхенцев был украинец Тимощук. В России с долей 3% и рейтингом 0,8% московский матч «Спартака» и «Динамо» стал самым популярным на канале «Россия-2» за неделю в Москве и чуть-чуть уступил игре Кубка конфедераций по России. А ответный киевский и в столице России набрал солидный по меркам телеканала рейтинг 1,8%.
Для товарищеского турнира с ностальгическим эффектом — это очень хорошие показатели. Но не для официального чемпионата с миллиардным бюджетом. Способен ли интерес к нему оправдать такие финансовые вложения? Товарищеский объединенный турнир дал не ответ, а только пищу для размышлений...
