Игра миллионов день за днем, тур за туром словно непрозрачно намекает, что время введения видеоповторов давно пришло. Практически во всех игровых видах спорта давно используются способные облегчить судьям процесс принятия решения технические средства. Подобная практика уже довольно продолжительное время существует в баскетболе и американском футболе, волейболе, регби, хоккее… А в самом популярном виде — футболе — все еще продолжается каменный век, и даже самые сложные моменты оцениваются на глазок.
Но, похоже, дело все же сдвинулось с мертвой точки. Президент ФИФА Джанни Инфантино на днях заявил, что в ходе матчей чемпионата мира-2018 в России будут использовать систему видеоповторов. После этого возникла масса вопросов по воплощению задуманного в жизнь. Кому принимать окончательное решение: главному арбитру в поле или видеосудье? Кто может, а кто не вправе инициировать просмотр спорного момента? Какие эпизоды будут достойны повторного просмотра? Но на большинство этих вопросов ответы уже имеются. Чуть больше месяца назад Международный совет футбольных ассоциаций внес соответствующие изменения в футбольные правила. «МК» выделил ключевые моменты.
■ ■ ■
Начнем, пожалуй, с главного. Тренеры не смогут по ходу матча требовать изучения видеоповтора спорных, по их мнению, моментов. Это исключительная прерогатива главного судьи. Повторы не должны приводить к затяжкам времени: если подобное будет повторяться из раза в раз, то эксперимент будет признан неудачным. Всего же тестирование системы будет проходить в течение двух лет.
Использовать систему предполагается отнюдь не во всех спорных моментах, а только в случаях, когда необходимо определить правильность забитого гола, удаления, назначения пенальти или определения допустившего нарушение игрока.
Для установления правильности определения положения «вне игры» система использоваться не будет. Исключение составят лишь те моменты, когда гол уже забит, но есть сомнение относительно офсайда у атакующей стороны.
■ ■ ■
Время введения видеоповторов, возможно, и пришло, но надо отдавать себе отчет, что это принципиально изменит игру. Футбол потеряет одну из главных своих болельщицких составляющих — послематчевые обсуждения и пересуды. Наивно рассчитывать, что система видеоповторов сумеет поднять уровень доверия к арбитрам. Все равно будут возникать вопросы из разряда «А почему этот эпизод не повторяли?». Да и далеко не любой момент есть возможность адекватно оценить, даже имея записи с десятков камер. Сколько раз ни пересматривай игровой эпизод с уже набившим оскомину удалением Бикфалви, а единого мнения как не было, так и нет. В подобных случаях наличие системы видеоповторов будет только нервировать публику. Вернее, ту ее часть, что с симпатией относится к «теории заговора». Те, кто сегодня утверждает, что, например, «Зенит» пользуется административным ресурсом, получая поддержку судейского корпуса, после введения видеоповторов лишь укрепятся в своем мнении. Разговоры о судействе не прекратятся никогда, как никогда не будет недостатка в им недовольных, но у них появится дополнительный аргумент. Мол, и возможность проверить правильность своих решений уже предоставили, а они продолжают судить плохо. Значит — хотят. Значит — предвзято.
У каждого — свой футбол, с персональными главными атрибутами игры, но футбольная история у нас общая. Каждый может вспомнить моменты, когда хотелось плакать, видя, как засуживают его команду. Но остальным-то болельщикам по большому счету без разницы, как судили твой клуб или сборную. Вот и после матча «Барса» — ПСЖ больше говорили о каталонском чуде, чем о напортачившем арбитре. Вспомните сейчас, как звали человека со свистком на «Камп Ноу»? То-то и оно.
А некоторые спорные моменты и судейские проколы и вовсе стали футбольными легендами планетарного масштаба. Немцы и англичане, а вместе с ними и весь мир уже больше полувека спорят, был ли правильно засчитан Тофиком Бахрамовым третий гол Джеффа Херста, принесший в 1966 году сборной Англии первую и пока последнюю победу на чемпионатах мира. А «рука Бога» от Марадоны в 1986-м, когда великий Диего не без помощи верхних конечностей отправил мяч в ворота англичан, ставший решающим в борьбе за путевку в полуфинал? А ведь без нее не видать было аргентинцам чемпионского титула. Вы готовы расстаться с такими историями?..
Но это болельщицкая сторона вопроса. А как же футболисты, тренеры, руководители клубов, чье мнение о футбольном процессе как минимум не менее ценно? На эту тему недавно в интервью нашей газете довольно точно высказался легендарный Никита Симонян, сказавший, что идеальных условий проведения футбольных матчей не хотят те, кто привык оправдывать свои неудачи плохим качеством газонов или слабым судейством.
■ ■ ■
Впрочем, есть и еще одна немаловажная деталь, остававшаяся до последнего времени в тени. Речь об оборудовании, которое необходимо установить на аренах. Уже известна приблизительная цена установки системы: ни много ни мало 1 000 000 евро, который в наших реалиях может запросто превратиться и в 2, и в 3. Дело даже не в том, кто привезет и установит эту систему, а в ее стоимости. Предполагается, что видеоповтор, на основе которого будет выноситься решение, должен быть проанализирован специальной программой. Казалось бы, посади толкового и заслуживающего доверия арбитра (да хоть нескольких сразу) перед телевизором — и все. Оказывается, все не так просто. Система включает в себя множество камер и датчиков, которые способны с точностью до миллиметра отследить все происходящее на поле. А это уже серьезные деньги.
Давайте начистоту: сколько раз в ходе среднестатистического тура возникает непреодолимое желание или необходимость воспользоваться видеоповтором? Один раз? Два? А каков процент спорных ситуаций, которые мы не можем оценить при помощи обычного видеоповтора во время трансляции? Он ничтожен! Получается, что ради сложных моментов, которые в ходе сезона можно пересчитать по пальцам одной руки, каждый стадион должен будет выложить кругленькую сумму. А стоит ли овчинка выделки? Не слишком ли это дорого?
Представьте, что вы владелец недорогого автомобиля, а вам сообщают, что согласно новым правилам дорожного движения вы обязаны установить подушку безопасности… в багажник. Ну вот, был прецедент, когда перевозил кто-то в багажнике человека, а тот голову разбил. Юридических оснований запретить перевозить людей в багажниках найти не удалось, зато придумали, как облегчить и обезопасить транспортировку горемык, которым не нашлось места в салоне авто: в обязательном порядке установить дополнительную систему пассивной безопасности. И вот вы едете в соответствующую службу, чтобы подтвердить безопасность вашего четырехколесного друга при перевозке живых тел в багажном отделении. А вам, не вдаваясь в подробности ценообразования, сухо говорят: «С вас 150 000 рублей». И никому не интересно, что ваш железный конь сам стоит немногим дороже, а вы никогда не перевозили людей в багажнике авто и не планируете этого делать.
Ввести видеоповторы можно, но требования установить дорогостоящую систему конфликтуют с действующим законодательством. Разве это не навязывание дополнительных услуг, за выполнением которых ты еще и должен обратиться к выбранному не тобой подрядчику? Да, нечто подобное в футболе уже проходили, но установка персональных зрительских кресел и оборудование полей системами подогрева на отечественных стадионах были необходимы. В деле же с видеоповторами мы говорим лишь об эксперименте, а внедрение системы не является условием, без которого нельзя представить футбольный матч.
При этом нельзя одних обязать, а других — освободить от подобной необходимости. Получается, что отвалить по миллиону евро придется не только «Спартаку» и «Зениту», которые с подобными тратами наверняка справятся, но и условной «Томи». И несложно представить себе реакцию и комментарии руководства провинциального клуба на подобное обязательное улучшение домашней арены.
Александр Покачуев
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Вячеслав ПЕТКУН, лидер группы «Танцы минус», болельщик «Зенита»:
— Обеими руками «за». В хоккее, регби давно это используют — пора и в футболе вводить. Длительность матча от этого не увеличится. Главное — определить моменты, когда главный судья может прибегнуть к помощи. Например, взятие ворот, офсайды и назначение пенальти. Думаю, этого достаточно. Меня больше волнует демократия ФИФА в отношении выбора арбитров, обслуживающих матчи мундиаля. Условному рефери из Таиланда сложно работать на матче Англия—Германия: опыта мало, на играх такого уровня он вряд ли работал. И здесь на помощь ему придут видеоповторы — снимут груз ответственности за принятие решений.
Анзор КАВАЗАШВИЛИ, двукратный чемпион СССР:
— Давно пора. Посмотрите, что происходит в футболе: скандал на скандале. Раньше работали три арбитра — поставили еще двоих за линию ворот. И что? Они там стоят, но никакой помощи главному не оказывают! Зачем они там нужны? ФИФА уже не знает, как еще им бороться с этой напастью. Мячи чипируют, чтобы определить взятие ворот… Вот мое предложение: поставить белую стенку от штанги до штанги. Попали, след остался — был гол, прошу команды в центр поля. Хотя если у федерации есть лишние деньги, то пусть вводят и видеоповторы. Может, ругани поубудет…
Александр Проскурин
