Словно сбросив с плеч долой лет 15, заиграл в Шеффилде, как в лучшие годы, Джон Хиггинс. Заряженностью на победу, помноженной на несгибаемую волю, поражал зрителей Марко Фу. Цзюньху Дин продемонстрировал едва ли не лучшую свою игру, а Джейми Робертсон и Кайрен Уилсон наглядно подтвердили, что их по праву именуют самыми быстро прогрессирующими игроками. Но все же мировое первенство прошло под флагом другого игрока — Марка Селби.
Русский голос снукера, он же постоянный эксперт «МК», Владимир Синицын по ходу этого мирового первенства неоднократно говорил о снукере новой формации, новом стиле, который задал Марк Селби. В мире снукера это явление даже получило собственное название — «добавить Селби», что означает сыграть предельно четко технически и максимально рационально. Так Марк и выиграл вторую подряд (и третью в карьере) снукерную корону. Но раз уж мы вспомнили о новом снукере, то придется вернуться немного назад — в полуфинал Селби–Дин, который, несомненно, стал лучшим матчем на турнире и наверняка будет пересмотрен болельщиками большее количество раз, чем финал.
В полуфинале Дин–Селби присутствовали почти все атрибуты отличного матча — уровень соперников и их техническая оснащенность, приятная серийность, вдумчивая игра на отыгрышах. Не хватало одного — эмоций. Но только их отсутствие и могло сделать этот матч выдающимся, а не просто классным. Следствием чего является эмоциональность игроков? Собственных неудачных действий, грубых ошибок, которые могут стать результативными и принести сопернику победу. Так вот, подобных ошибок в этом шедевральном полуфинале не было вовсе. А соответственно, не было и эмоций. Если Дин или Селби и не забивали, то шар не оставался в лузе сладким подарком, а отходил на безопасное расстояние. Ни китаец, ни англичанин не начинали свои серии после подставок, а раз за разом сами создавали для себя благоприятные ситуации, порой начиная серии с атаки из немыслимых положений.
Это и был тот самый новый снукер, хотя нового в нем по большому счету ничего и нет. Серийность, рациональность, точность, тактическая мудрость — все это было в снукере задолго до появления Селби или Дина на свет. Не они это придумали и внедрили. А матч получился столь ярким благодаря тому, что и Дин, и Селби не ошибались и играли исключительно от себя, а не от партнера, не выжидая промаха соперника, а создавая условия для атаки себе сами. Особенно заметна эта разница была на фоне финала, в котором и Хиггинс порой оставлял по нескольку откровенных подставок сопернику за фрейм, да и Селби не отставал в этом плане.
Таким образом, мы выводим довольно простую формулу выдающегося матча: два топовых снукериста должны сыграть практически безошибочно, от себя, а не от соперника. И тогда мы получим идеальный снукер, который при желании можно назвать и новым, и прогрессивным, и задающим вектор развития игры. Селби нельзя именовать новатором, но для того, чтобы матчей вроде уже упомянутого полуфинала становилось больше, каждому игроку действительно не помешало бы добавить «немного Селби» в свою игру.
ЧМ-2017. Шеффилд. Финал
Марк Селби (Англия) — Джон Хиггинс (Шотландия) — 18:15
