Да, можно найти массу объяснений и факторов, сыгравших в итоге против «Зенита». В первом матче Андре Виллаш-Боаш не мог рассчитывать на Халка, Дани и Кришито. В ответной встрече уже на пятой минуте случился совсем не обязательный пенальти в ворота Лодыгина, заработанный, ну кто бы сомневался, Луишем Нету. А еще было подавляющее преимущество во владении мячом, в два раза больше проведенных атак и ударов по воротам, была штанга после удара Дани, а решающий гол питерцы пропустили в тот момент, когда, полагаю, даже самые ревностные андалусийские поклонники футбола молили футбольных богов о дополнительном времени. Но какое теперь значение имеют все эти нюансы? И могут ли иметь?
При этом я крайне далек от мысли винить во всех грехах португальского тренера «Зенита», к стилю работы которого, признаюсь, отношусь с прохладцей. Уже доводилось встречать не одно мнение коллег и футбольных специалистов, заявляющих, что поражение сине-бело-голубых исключительно тренерское. При этом говорят не о даре Унаи Эмери, у которого в двух матчах с «Зенитом» три мяча из четырех забили выходившие на замену игроки, а именно о промахах Виллаш-Боаша. Так что давайте отдадим должное Эмери, некогда названного Артемом Дзюбой не иначе как тренеришкой. Похвалим его за правильные замены (а заодно напомним, что «Севилья» из всех четвертьфиналистов демонстрировала самый прямолинейный с элементами примитивизма футбол), но разбираться будем в нашем хозяйстве.
К Виллаш-Боашу довольно часто поступали претензии в довольно скучном футболе, что демонстрирует его команда во внутреннем первенстве. На мой взгляд, объяснялся такой футбол (как и сам факт приглашения португальца) довольно банально: Виллаш-Боаша звали в команду не для того, чтобы выигрывать золотые медали первенства России. Добиться с таким составом победы в чемпионате страны вполне по силам довольно большому количеству отечественных специалистов. При этом не сомневаюсь, что стой у руля «Зенита», скажем, Александр Тарханов, «Зенит» играл бы с «амкарами» и «ростовами» куда веселей и результативней.
Португальца же звали исключительно под еврокубки, где он со своим опытом и европейским мышлением смог бы привести команду к общему с европейскими соперниками знаменателю. Отсюда порой и излишняя осторожность во внутреннем чемпионате, и не всем понятные замены, когда под конец матча, вместо того чтобы усилить давление на ворота соперника при минимальном преимуществе, на поле вместо игрока группы атаки выходил оборонец.
И, согласитесь, лихой «Зенит» в еврокубках мы если и видели, то исключительно в последнем его еврокубковом тайме с «Севильей». В остальном это была среднестатистическая терпеливая европейская команда, не входящая в число грандов, но располагающая парой полноценных звезд. Именно такие обычно и побеждают в Лиге Европы. Только, на мой взгляд, Виллаш-Боаш не смог пройти по этому пути до самого конца. Уж больно разнообразным (и одновременно непонятным) получался футбол у его команды.
Так было в матчах с «Монако», та же история повторилась сейчас с «Севильей». Вот вы можете однозначно ответить, какой главный козырь в зенитовской колоде? Быстрые фланговые атаки? Игра на Халка? Диагональные забросы в штрафную? Все мимо. Дело в том, что такого козыря просто нет, а в каждом отдельно взятом матче «Зенит» способен удивить (и в хорошем, и в плохом смыслах) как соперника, так и собственных болельщиков. Уже неоднократно упомянутая «Севилья» играла примитивно, по сути, используя одну единственную комбинацию все 180 минут игрового времени. «Зенит» же каждый раз старался что-то придумать на поле, но, похоже, четкого плана на игру не было. Испанцы с упорством дятла долбили в одну точку и своего добились. Португальский тренер, говоря простым языком, перемудрил. Быть может, он нашел черную кошку в той самой темной комнате, но еврокубковый трофей был в комнате соседней.
Еще Виллаш-Боашу ставят в вину то, что ему не удалось раскрыть потенциал команды по максимуму. Здесь сложно не согласиться. Халк выдает один суперматч из трех, в остальных двух больше получая критики, чем восторженных отзывов. Витсель, которого «Ювентус» рассматривает в качестве замены Полю Погба, не демонстрирует в «Зените» и половины своих возможностей. В данной ситуации Виллаш-Боашу не хватило мюнхгаузеновского авантюризма — подвиг в действиях сине-бело-голубых игроков должен быть запланирован. К сумасшедшим голам Халка должны приводить не только персональные действия бразильца, но и всей команды.
Быть может, португалец еще только в начале пути, а в следующем еврокубковом сезоне, когда Виллаш-Боаш сумеет решить все озвученные выше вопросы и синхронизирует действия всех игроков, мы увидим именно тот «Зенит», на который и рассчитываем. А вообще «Зениту» элементарно не повезло на последних минутах ответственного матча. Можно было бы ограничиться и этой фразой.
