9/11: миру — миф

Доказать причастность американских властей к событиям 11 сентября пытаются многие журналисты как в США, так и за их пределами. Посмотрев документальный фильм Дилана Эвери “Разменная монета” (“Loose Сhange”) или картину Майкла Мура “Фаренгейт 9/11”, так и хочется поверить в то, что башни-близнецы обрушили военные, а на Пентагон никогда не падал пассажирский лайнер. Но в основе таких фильмов и расследований зачастую лежит произвольная компиляция фактов, фраз, вырванных из контекста, свидетельств очевидцев, пребывающих в состоянии шока. У конспирологов нет возможности поработать с уликами с мест трагедии, собрать все данные воедино, объективно их проанализировать. Но они правы в одном: есть основания подозревать, что власти США навешали всем лапшу на уши.  

Сперва еще раз вспомним последовательность событий 11 сентября. “Боинг-767” авиакомпании American Airlines, выполнявший рейс 11 (АА11), вылетел из аэропорта Бостона в 7.59 (здесь и далее время местное), в 8.13, предположительно, был захвачен террористами, вооруженными (как и на трех других захваченных самолетах) канцелярскими резаками для вскрытия картонных коробок. В 8.46 самолет врезался в Северную башню.  

В 8.14 в аэропорту Бостона взлет произвел другой “Боинг-767”, выполнявший рейс 175 авиакомпании United Airlines (UA175), в 8.42 он отклонился от курса, в 9.03 врезался в Южную башню ВТЦ, под углом между 78-м и 83-м этажами. Из-за неточного попадания взрыв частично произошел снаружи.  

9.59 — почти со скоростью свободного падения обрушилась Южная башня.  

10.28 — компактно сложилась Северная. Манхэттен потонул в клубах асбестовой пыли.  

Чуть ранее, в 9.37, “Боинг-757”, рейс 77 авиакомпании American Airlines (AA77), врезался в западное крыло Пентагона, которое после 10.00 частично обрушилось.  

Рейс 93 United Airlines, тот самый, который пассажиры якобы отбили у террористов, разлетелся на куски в Пенсильвании в 10.03.  

В июле 2004 года Национальная комиссия по террористическим атакам на Соединенные Штаты под председательством экс-губернатора Нью-Джерси Томаса Кина представила отчет, согласно которому 11 сентября все 4 лайнера были захвачены в общей сложности 19 террористами по приказу Усамы бен Ладена.  

Но множество очевидных нестыковок в самом отчете еще более распалили апологетов теории заговора, которые и без того не верили в причастность “Аль-Каиды” к атакам. И все же мнения, расходящиеся с официальной версией, мы будем называть мифами. Попробуем разобраться.


Один из самых распространенных мифов — предположение, что ни один из четырех разбившихся 11 сентября лайнеров не был тем рейсом, которым его принято считать. Якобы “Боинги” были заменены либо на военные самолеты, снабженные боезарядами, либо на самолеты-дозаправщики. В любом случае, считают адепты теории заговора, многое указывает на то, что они либо управлялись дистанционно, либо за штурвалами сидели асы.

В пользу причастности военных говорят следующие факты: в зоне слабой видимости для радиолокационных систем, которые пролетали рейс АА11 и UA175 (почти одновременно), у первого из них отключился приемоответчик, а у второго вообще сменился. Это раз. Два — собрав сведения об угонщиках, можно с высокой долей уверенности утверждать, что указанные в отчете комиссии Кина приспешники бен Ладена не смогли бы осуществить маневры, предшествовавшие столкновению “Боингов” с башнями-близнецами и Пентагоном. Головокружительные развороты на лайнерах, чья крейсерская скорость составляет 850 км/ч, совершить с такой точностью могли только профессиональные летчики, да и то не с первого раза.  

ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Попробуем найти доводы в пользу того, что за штурвалами всех четырех “Боингов” сидели террористы-смертники. В первую очередь есть факты, указывающие на то, что крушение потерпели именно фигурирующие в официальном отчете рейсы.  

Майк Уильямс, создатель одного из ведущих сайтов, посвященных событиям 11 сентября: “Радары проследили движение самолетов (имеются в виду UA175 и АА11. — “МК”) от взлета до столкновения с ВТЦ, кто бы что ни говорил. Плюс на месте крушения были найдены личные вещи пассажиров рейсов АА11 и UA175. Также совершенно точно, что анализ ДНК был проведен и позволил идентифицировать останки некоторых пассажиров злосчастных рейсов”.  

“Искатели истины”, однако, продолжают упорно настаивать, что пусть останки и нашли, за штурвалом самолетов не могли сидеть летчики-недоучки, коими являлись террористы. Вот что говорили обучавшие их инструкторы в летных школах.  

О Мохаммеде Атта (АА11): “Он совершенно не мог концентрировать внимание”.  

О Халиде аль-Мидхаре (АА77): “Мы его не выгнали, но он не соответствовал нашим стандартам”.  

О Маруане аль-Шеххи (UA175): “Мы его отчислили из-за слабого английского и неумения обращаться с приборной доской”.  

О Хани Ханжуре (АА77): “По-английски говорил ужасно, навыки пилотирования были еще хуже. Трудно поверить, что он хоть раз и машину-то водил. До сих пор не могу поверить, что он врезался в Пентагон. Он вообще не умел летать”.  

Но лицензии Федерального управления гражданской авиации (FAA) у террористов, севших 11 сентября за штурвал “Боингов”, ведь были. Значит, стандартам они соответствовали. И если ты не умеешь поражать цель на военном истребителе, это не значит, что ты не сможешь совершить разворот и ударить самолет о землю или в здание.  

Террористы знали, что самые сложные маневры: выруливание на взлетную полосу, взлет, набор высоты, выравнивание воздушного судна — все это сделают профессиональные пилоты, пока “бойцам” Усамы разносят напитки в салоне.  

Прежде чем перейти к обсуждению маневров в исполнении террористов, остановимся на том, почему никто, включая пилотов (среди которых были бывшие военные), не оказал сопротивления горстке вооруженных канцелярскими резаками захватчикам.  

Джулио Берначиа, бывший пилот ВВС Италии, капитан пассажирского лайнера, летчик-инструктор:

“До 11 сентября в случае захвата самолета по инструкции капитан должен был делать все, что ему говорил злоумышленник, и ни в коем случае его не злить. Целью такого поведения было предотвратить эскалацию конфликта во время полета и дождаться посадки, чтобы какой-нибудь спецназовский снайпер снял террористов из винтовки. В основе такой линии поведения лежало предположение, что плохой парень хочет увидеть рассвет следующего дня”.  

Итак, захватчики самолетов обезвредили экипаж, убедились, что автопилот включен, а потом нажатием нескольких кнопок перенаправили самолет в нужную точку. Учитывая наличие у террористов лицензий FAA, уж надавить на пару кнопок они смогли без труда. Далее самолет сам долетел до указанной цели. В какой-то момент, за несколько километров до мишеней, летчики “Аль-Каиды” отключили автопилот и вручную довели лайнеры до башен-близнецов.  

Невозможность выполнения маневров посредственными летчиками хорошо опровергает анализ полета “Боинга-757” рейса АА77. А точнее, его “на грани возможного” разворот на 330 градусов на скорости 520—550 км/ч. Официальное заключение “Комиссии 9/11” гласит: “Рейс АА77 находился в 5 милях к юго-западу от Пентагона и начал свой 330-градусный разворот. За время разворота самолет снизился на 2200 футов и лег на курс на Пентагон. Затем угонщик, набирая скорость, начал снижение”.  

Джулио Берначиа: “330-градусный разворот — это петля, наибольший угол отклонения от прямой — 32—45 градусов. Более того, самолет поворачивал влево, в сторону, которая хорошо просматривается пилотом”.  

Иными словами — ничего невозможного.  

Другой вопрос, который не дает покоя авторам “Разменной монеты” и другим сторонникам теории заговора: зачем Хани Манжур, сидевший за штурвалом AA77, уже имея пятиугольную мишень перед глазами, облетел Пентагон и упал в самое укрепленное крыло здания, где было к тому же меньше всего людей?  

Джулио Берначиа: “Пентагон не чудесным образом материализовался перед глазами Ханжура. Он около 2 минут летал над ним, но все равно предпочел таранить его, ориентируясь на фонари близлежащего шоссе. Так бы сделал любой малоопытный летчик”.  

Именно поэтому, прежде чем врезаться в стену Пентагона, “Боинг” снес несколько фонарных столбов на близлежащем шоссе.  

И что в остатке: рейс UA175 чуть не пролетел мимо Южной башни, AA77 был вынужден искать Пентагон по фонарям, UA93 вообще упал в поле — если бы администрация Буша, как на том настаивают конспирологи, устроила эти теракты для развязывания войны, выбрала бы скорее всего летчиков получше.


Многие считают, что основным доказательством непричастности “Аль-Каиды” к терактам является кажущийся очевидным контролируемый снос башен-близнецов. Дескать, не могли 110-этажные исполины обрушиться из-за пожара, пусть и возникшего в результате попадания в них самолетов.

Фрэнк ДеМантини, один из руководителей проекта возведения Всемирного торгового центра, утверждает: “Здание спроектировано с таким расчетом, чтобы выдержать удар “Боинга-707” с максимальной взлетной массой (152 тонны. — “МК”). Я уверен, что здание выдержало бы даже несколько ударов самолетов”.  

Башни действительно были построены с колоссальным запасом прочности, которую обеспечивала система из 47 стальных колонн.  

“Всевозможные эксперты утверждают, что здания обрушились из-за пожаров, расплавивших сталь температурой 1100 градусов по Цельсию, — говорит в своем письме от 12 ноября 2004 года сотрудник Лаборатории по технике безопасности США Кевин Райан. — Но стальные компоненты в ВТЦ могли противостоять воздействию температур порядка 1100 градусов по Цельсию в течение нескольких часов”.  

Скептиков также насторожили свидетельства очевидцев, слышавших до и во время обрушения башен множественные взрывы на разных этажах.   

ОПРОВЕРЖЕНИЕ: На чем базируется версия контролируемого обрушения башен-близнецов? Во-первых, на свидетельствах очевидцев. Во-вторых, на заключениях некоторых экспертов, которые те сделали, изучив видео- и фотоматериалы, связанные с трагедией на Манхэттене. Например, авторы теории заговора приводят слова пожарных:  

“Я видел вспышку, еще одну, еще одну на нижнем уровне здания. Было похоже, что здание взрывают”, — сказал сотрудник пожарного департамента Стивен Грегори. Но слова вырваны из контекста. Ведь затем он добавил: “Но скорее всего это было связано с обрушением здания, это могли быть электрические замыкания, да что угодно”.  

На проверку практически все “свидетельства” взрывов являются либо полетом фантазии, либо вырванными из контекста словами.  

Идем дальше. Обе башни сложились слишком компактно, без крена. В сочетания с “очевидными” взрывами во многих частях здания — ну точно снос.  

Прежде чем привести доказательства официальной версии падения башен, рассмотрим вкратце процесс промышленного сноса больших сооружений. Подготовка здания занимает не одну неделю: сначала с помощью чертежей изучается структура постройки, бригада взрывников осматривает несущий каркас на КАЖДОМ этаже. Затем составляется план сноса. Подготовительные работы включают ослабление несущих конструкций заранее — срезание опор в нескольких местах, снос второстепенных стен и перегородок. И, наконец, происходит закладка взрывчатки (следов которой при разборе завалов, к слову, не обнаружили). Когда приходит время жать на кнопку, начинают подрыв с основания несущих колонн, затем приходит очередь верхушки здания, далее происходит детонация на этажах, одном за другим, сверху вниз.  

 И никак иначе. Значит, если снос был действительно спланирован заранее, то подготовительные работы должны были вестись в течение продолжительного отрезка времени.  

Когда предположительные заговорщики могли подготовить башни к сносу?  

“В выходные 8 и 9 сентября в южной башне от 50-го этажа и выше примерно на 36 часов было отключено электричество, — рассказывает Скотт Форбс, сотрудник компании Fiduciary Trust Inc., располагавшейся на нескольких этажах ВТЦ-2. — При этом не работали ни камеры наблюдения, ни электронные замки, ни лифты на верхних этажах, и несчетное количество неизвестных людей разгуливало по помещениям”.  

Имеются также свидетельства проведения ремонтных работ на нескольких уровнях башен. Но даже если предположить, что злоумышленники сумели снести пару перегородок и заложить динамит на ремонтируемых этажах, неужели этого было достаточно для контролируемого сноса? Конечно нет. О том, чтобы “подпилить” несущие опоры без привлечения внимания многочисленной охраны, и речи быть не может.  

Перейдем к самому обрушению. Скептики не верят, что пожары могли настолько ослабить стальной каркас башен, что они рухнули. Топливо горит при температуре до 1000 градусов по Цельсию, чего не достаточно, чтобы расплавить сталь, но хватит для ослабления ее структурной мощи, что и произошло. По сути пожар стал лишь косвенной причиной обрушения.  

Ослабление несущих опор в зоне попадания в них самолетов привело к падению верхней части здания на нижнюю и далее, не выдерживающие давящего веса этажи начали последовательно обрушаться.
Доктор химических наук Фрэнк Грининг: “Кинетическая энергия обоих самолетов во время столкновения и гравитационная энергия, выделенная процессом обрушения этажей, были достаточными, чтобы башни-близнецы рушились именно так, как мы это видели. Использование дополнительной взрывчатки для обрушения зданий крайне маловероятно”. Ученый также убежден в следующем: “Обрушение первых этажей спровоцировало попадание в здание самолетов… Пожар, начавшийся из-за разлившегося топлива, ослабил сталь в некоторых местах зоны попадания лайнеров. Однако полное обрушение обеих башен произошло бы и без разбушевавшегося пламени”.  

Хотелось бы подробнее остановиться на секундах обрушения. Сторонники теории заговора провозглашают: самопроизвольное обрушение не могло происходить со скоростью свободного падения.
Да, башни упали быстро, секунд за 10. Но любое фото хорошего разрешения демонстрирует, что обломки верхних этажей летели на землю быстрее, чем рушилось само здание. Те, кто хочет убедить в свободном падении башен, останавливают видеозапись на моменте встречи с землей первых обломков, в то время как в облаке пыли продолжают стоять как кол еще этажей 40.


Не все помнят, что помимо башен-близнецов в тот день обрушился еще один небоскреб — 47-этажный ВТЦ-7. Самолет в него не попадал, а пожары, по словам очевидцев, были слабыми. Тем не менее в 17.20 высотка сложилась за считаные секунды. Конспирологи уверены: что, как не падение почти неповрежденного здания, подтверждает факт контролируемого сноса всех трех ВТЦ?

В этом небоскребе размещались офисы ФБР, налоговой службы IRS (предположительно, с огромным количеством компроматов), минобороны, контрразведки США, то есть там хранилось множество документов, в уничтожении которых заинтересованные лица бы нашлись.  

Сотрудники ВТЦ-7 сообщали о взрывах, которые произошли на нижних этажах небоскреба еще до обрушения башен-близнецов и начала сильного пожара, который, если верить официальной версии, в значительной степени ослабил несущие конструкции и привел к обрушению.  

“Я осмотрелся вокруг — вестибюля больше не было. Это было похоже на ад”, — поведал работник 23-го этажа ВТЦ-7 Барри Дженнингс, вспоминая мощный взрыв, прогремевший в здании в момент попадания самолета в Северную башню.  

Масла в огонь подлил и владелец ВТЦ-7 миллиардер Ларри Сильверстайн, заявивший в интервью следующее: “Я помню, как мне позвонил командир пожарной части и сказал, что он не уверен в том, что ему удастся сдержать пламя. Я сказал, что у нас и так уже было столько жертв, поэтому самым разумным будет снести его. И мы приняли решение снести его. После чего мы все видели, как здание рухнуло”.  

ОПРОВЕРЖЕНИЕ: На первый взгляд сложно представить, что падение башен-близнецов могло привести к обрушению еще одного исполина. Но хотя ВТЦ-7 и расположен через улицу от рухнувших башен, высота последних — более 400 метров. При падении Северного “близнеца” массивные обломки повредили его.  

“На фасаде здания была дыра этажей в 10”, — говорит ведущий следователь Национального института стандартов и технологий (NIST) Шиам Сандер, что подтверждают и многие фотосвидетельства.
То есть уже в 10.30 несколько несущих колонн были разрушены, а оставшиеся держали на себе вес 47 этажей. Плюс бушевало пламя, которое занимало все большую площадь благодаря взрывающимся дизельным генераторам (вот какие взрывы очевидцы могли принять за детонацию бомб). Около 2 часов дня пожарные увидели первые признаки проседания небоскреба и услышали звук ломающихся межэтажных перекрытий. Через час из ВТЦ-7 эвакуировали пожарных, и огонь начал распространяться бесконтрольно. К тому моменту скорое обрушение здание стало очевидным.  

Решающим фактором в обвале высотки стала ее уникальная планировка: всю часть здания выше 7-го этажа поддерживали всего 3 главные несущие конструкции. В 5.20 одна из них, держащая на себе северо-восточный угол, не выдержала. Две оставшиеся смогли устоять под распределенным весом здания всего 8 секунд. А потом ВТЦ-7 сложился.  

В ноябре 2007 года в журнале Structure вышла статья под названием “Как потеря одной колонны привела к обрушению ВТЦ-7”. Ее автор, инженер Рейман Гисланц, объясняет:  

“Огонь значительно ослабил часть стальной конструкции, что привело к падению одной и более несущих колонн в восточной части здания. Доказательством тому служит проседание восточного пентхауса (что видно невооруженным взглядом на видеозаписи последних мгновений ВТЦ-7)”.  

Теперь что касается реплики Ларри Сильверстайна. Говоря о якобы планируемом сносе, он употребил глагол “pull”, который приверженцы теории заговора интерпретировали как намерение подорвать небоскреб. Однако Сильверстайн мог иметь в виду такую процедуру, как обрушение ВТЦ-7 при помощи тросов. Они используются в том случае, если крупногабаритная постройка вот-вот рухнет и необходимо направить движение обломков таким образом, чтобы они не повредили близстоящие дома. 

Еще один интересный факт, который любят вспоминать поклонники мифов: казус прямого эфира канала Би-би-си. Действительно, телезрители немного удивились, слушая, как корреспондент рассказывает об обрушившемся ВТЦ-7 на фоне еще стоящего небоскреба. Могло ли это служить доказательством того, что некто раздал журналистам “сценарии” событий 11 сентября? Глава отдела новостей британского канала категорически это отрицает.  

В действительности о том, что здание скорее всего рухнет, известно было еще около 2 часов дня. И скорее всего корреспонденты, отслеживающие ленты новостей, в режиме реального времени пустили информацию о грядущем обрушении, но слегка преувеличили. Ошиблись, с кем не бывает.


Конспирологи отказываются верить в то, что крушение четвертого захваченного 11 сентября самолета, “Боинга-757”, следовавшего рейсом 93 авиакомпании United Airlines, произошло благодаря героизму его пассажиров. Даже если предположить, что смелые американцы оказали сопротивление террористам “Аль-Каиды”, вовсе не исламисты-смертники вонзили лайнер в пенсильванский пустырь. Что бы ни происходило на борту до крушения, воздушное судно сбили военные США. Сперва вкратце об официальной версии развития событий.

Согласно отчету комиссии 9/11 события на разбившемся в Пенсильвании рейсе UA93 развивались следующим образом: “Угонщики начали действовать в 9.28. В 9.32 угонщик, по-видимому Джаррах, сделал или попытался сделать следующее заявление: “Дамы и господа, это командир. Оставайтесь на местах. На борту находится бомба”.  

О захвате самолета, пролетавшего в тот момент над Огайо, на землю сообщили по меньшей мере 10 пассажиров и два члена экипажа. “В 9.57 пассажиры начали атаку, — гласит отчет комиссии Кина. — В ответ на это Джаррах стал кренить самолет влево и вправо, пытаясь тем самым сбить пассажиров с ног… В 9.59 он сменил тактику, направляя самолет то резко вверх, то вниз. Речевой самописец зафиксировал звуки борьбы. В 10.00 Джаррах выровнял самолет”. Угонщики понимали, что пассажиры вот-вот их одолеют.  

“[в 10.02] самолет направился вниз, штурвал дернулся вправо. Лайнер перевернулся вниз головой, и один из угонщиков принялся кричать: “Аллах акбар!” Под продолжающиеся звуки борьбы самолет вонзился в поле в Шенксвиле, Пенсильвания, на скорости 930 км/ч”.  

Но скептики уверяют: то лишь слова, на самом деле самолет упал не сам, его сбили ракетой. В коротком разговоре по телефону с супругой, находившейся на борту UA93, полицейский Лорн Лайлз услышал свистящий звук, очень похожий на быстрое приближение к самолету некоего предмета.  

Дэвид Рэй Гриффин, автор книги “Новый Перл-Харбор”, убежден, что самолет сбила ракета “воздух—воздух”. Другим подтверждением этому служит разброс останков самолета.  

Издание Pittsburgh Post-Gazette в статье от 13 сентября 2001 года пишет: “Жители окрестностей Шенксвиля находили останки тел и обломки самолета в озере Индиан-Лейк, расположенном в 6 милях (10 км) от официального места крушения”. Это позволяет предположить, что лайнер разрушился еще до падения о землю. Тем не менее информацию о найденных останках на большой отдаленности от места падения следователи не подтвердили.  

ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Коронер графства Сомерсет Уоллес Миллер утверждает, что человеческие останки обнаружились лишь на месте самого падения.  

“Очень легкие обломки ветер мог отнести на некоторое расстояние”, — заявил бывший следователь национального совета безопасности транспорта (National Transportation Safety Board) Мэтью МакКормик.
И озеро Лейк-Индиан, к слову, начинается всего в 2,5 км от официального места падения рейса UA93.

Сводка погоды на утро 11 сентября гласит, что ветер дул в направлении озера, что также подтверждает возможность относа туда легчайших обломков, разлетевшихся во время удара лайнера о землю.
Но было еще и смелое заявление некоего отставного военного.  

“Его [рейс UA93] сбили ВВС Северной Дакоты. Я лично знаком с пилотом F-16, выпустившим две ракеты по рейсу 93”, — сказал во время радиоинтервью полковник в отставке Донн де Гран-Пре. А в беседе с создателями сайта LetsRoll911.org он уточнил: “Майор Рик Гибни выпустил по самолету две ракеты “Сайдуиндер” (Sidewinder) и уничтожил его в ближнем бою ровно в 9.58”.  

Гибни, который на самом деле носит звание подполковника, комментировать эти возмутительные обвинения отказался. Однако представитель ВВС штата предоставил убедительные доказательства, подкрепленные свидетелями, что Рик Гибни в момент крушения “Боинга-757” совершал вылет из Монтаны в Олбани, штат Нью-Йорк, куда ему было необходимо доставить сотрудника американской МЧС.


Адепты теории заговора часто приводят слова специалистов в области сотовой связи, не верящих в возможность осуществления телефонных звонков с борта самолета, которые якобы имели место 11 сентября. В то страшное утро с родственниками и друзьями по сотовым телефонам связались не менее 15 человек. Однако всем известно, что на высоте 10—11 км мобильные работают плохо. Это подтвердил и эксперимент “Проект “Ахиллес”, проведенный в Канаде в 2003 году. Согласно его результатам, вероятность успешного дозвона с мобильного аппарата на высоте 10 км составила 0,6%.

Другим поводом поставить под сомнение подлинность звонков может служить то, что говорили своим близким пассажиры захваченных самолетов.  

Вот что сообщил своей матери по телефону пассажир разбившегося под Шенксвилем рейса UA93: “Мама, это Марк Бингэм. Я просто хочу сказать, что люблю тебя. Я лечу из Ньюарка в Сан-Франциско. Здесь трое ребят, они захватили самолет и говорят, что у них бомба”. Конспирологи убеждены — голос мужчины подделали. Разве станет кто-то, позвонив матери, полностью называть имя и фамилию?
Тем более что в США еще в 1999 году были опробованы возможности синтезирования голоса. “Имея на руках всего 10-минутный фрагмент голоса человека, эксперты могут клонировать шаблоны речи и воссоздать точную копию того, что человек якобы сказал, в режиме практически реального времени”, — пишет в своей статье Уильям Аркин, бывший разведчик и колумнист издания “Вашингтон пост”.  

ОПРОВЕРЖЕНИЕ: В первую очередь отметим, что многие звонки с захваченных лайнеров осуществлялись посредством бортовых телефонов, установленных на всех четырех рейсах. Теоретически нет ничего удивительного и в нескольких успешных дозвонах с мобильных, убеждены эксперты. Область покрытия сотовой связи разделена на зоны, или “соты”, каждую из которых обслуживает базовая станция. Она в состоянии поймать сигнал на расстоянии до 16 км.  

Представитель крупнейшей американской телекоммуникационной компании AT&T Алекса Граф утверждает: “На земле у нас расположены антенные сектора, смотрящие в 3 направления — на север, юго-запад и юго-восток. И хотя они рассчитаны на горизонтальный охват, сигналы вследствие рассеивания могут быть направлены и вверх”.  

Если мобильный телефон движется (как, например, при полете), происходит процедура передачи сигнала от одной “соты” к другой. В момент смены канала на большой скорости часто происходит рассоединение, так как телефон подключается к нескольким базовым станциям одновременно и либо сеть его сбрасывает, либо он вытесняет другой разговор. Исследование, проведенное в 2000 году, показало, что множественные звонки во время полета привели к большому числу рассоединений на земле.  

К слову, переключение от “соты” к “соте” происходит так быстро, что оборудование не успевает фиксировать сигнал и звонки зачастую выходят бесплатными.  

Исследование, результаты которого были опубликованы вскоре после 11 сентября, показало, что сотовые телефоны с переменным успехом работают во время взлета и снижения воздушного судна. Кстати, старые мобильные аппараты, использующие аналоговую сеть, могут удерживать сигнал на высоте до 16 км довольно долго, более современные цифровые телефоны скорее всего отключатся, как только самолет преодолеет отметку в 10 км. Напомним, что средняя высота полета коммерческих рейсов — 11 км.  

“Сотовые телефоны не предназначены для использования в самолетах. Но тем не менее на высоте 30 тысяч футов, оказавшись непосредственно над базовой станцией, звонок может быть осуществлен”, — говорит президент компании San Diego Telecom Марко Томпсон.  

Майк Уильямс, создатель одного из сайтов, посвященных событиям 11 сентября: “Большинство звонков были осуществлены с бортовых телефонов, вмонтированных в спинки сидений. Мобильниками удалось воспользоваться лишь единицам, но в любом случае меня это ничуть не удивляет: я сам был свидетелем разговоров по сотовому во время полета”.  

Теперь что касается предположения о подделывании голосов. В общей сложности до своих родных и близких тем трагическим утром сумели дозвониться от 50 до 100 человек с разных рейсов, которые экстренно сажали в аэропортах США. Неужели возможно подделать голоса каждого из них, да так, чтобы не вызвать подозрений у снявшего трубку?  

Вернемся к многострадальному разговору Марка Бингэма с матерью.  

“Неужели вы действительно верите, что в разговоре с мамой он мог назвать свою фамилию?” — скептически морщится профессор Джеймс Хетцер.  

Лучше всего причины “неестественного” поведения пассажира UA93 объясняет его мать — Анна Хоган: “Утром 11 сентября я была у своего брата Вона, когда зазвонил телефон. “Мам? Мам, это Марк Бингэм…” Он иногда так представлялся. Он был молодой бизнесмен и по телефону говорил: “Это Марк Бингэм”, так как хотел казаться сильным, уравновешенным, деловым”.


Террористические атаки 11 сентября изменили мир. И на вопрос: “Кто стоит за гибелью тысяч невинных людей?” — хочется получить внятный, подкрепленный доказательствами ответ. Приходится принимать как факт то, что всей правды мы никогда не узнаем. Но в споре за большую объективность суждений чью сторону принять: сомневающихся граждан, стремящихся докопаться до сути, или же официальных экспертов, имевших доступ к уликам?  

“Всегда будут вопросы, — сказал мне в беседе автор сайта 911myths.com Майк Уильямс, один из тех, кто не верит в теорию заговора. — Но мы не сможем на них ответить, задавая все новые вопросы, как это делают “борцы за правду об 11 сентября”. Тем самым они отвлекают нас от истины, а не раскрывают ее”.  

Спорное утверждение. Не является ли официальная версия истиной лишь наполовину?