— Москва — столица одной из древнейших цивилизаций, и необходимо сохранить свидетельства истории Москвы, — такими словами открыл “круглый стол” в музее А.С.Пушкина Михаил Лермонтов, потомок знаменитого поэта, председатель по культурной, информационной и градостроительной политике Общественного совета г. Москвы.
Вроде фраза банальная и должна быть понятна даже школьнику. Оказывается, нет. Об этом говорят и цифры, приведенные выше, и факты. “В Москве снесено немало исторических зданий, и это было сделано законно, как и все остальные безобразия”, — продолжил Лермонтов. Что с этим делать? Необходимо сформулировать стратегию сохранения культурного наследия и представить ее власти. Последнее произойдет 26 ноября, когда об итогах гражданского форума будут докладывать мэру Москвы Сергею Собянину.
Культурных проблем накопилась целая кипа, и она бумажная. Законы, которые сейчас существуют, либо противоречат друг другу, либо создают жуткую бумажную волокиту. Как кость в горле у чиновников из Москомнаследия застрял ФЗ №294 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.
— Чтобы выслать инспектора к памятнику, которому, возможно, нанесен ущерб, нужно пройти множество бюрократических процедур, начиная с заявки в прокуратуру... А ведь время может быть упущено, — говорит Николай Переслегин.
Это системная проблема не единственная. “Что делать с вновь выявленными памятниками? Достаточно ли заявки в вольной форме или нужна заявка с экспертизой и стопкой других документов?” — спрашивает координатор общественного движения “Архнадзор” Руслан Рахматуллин. Как раз сейчас “Архнадзор” пытается спасти Дом Шухова. Если промедлить, занимаясь бумажной волокитой, памятник может быть утрачен, как десятки, если не сотни объектов, уже исчезнувших с лица Москвы. Этот вопрос пока остается риторическим. Работа над системными ошибками только предстоит, главное, чтоб не получилось как в Санкт-Петербурге, где документ о сохранении исторических объектов есть, но на практике он не выполняется.
Отдельной темой на “круглом столе” стал вопрос об экспертизе. Сейчас она стоит больших денег, и часто получается так, что специалист, получив большую сумму, просто боится дать отрицательное для заказчика заключение. “Их никто за руку не тянет”, — парирует глава Департамента культурного наследия Александр Кибовский.
Еще одна проблема — кризис реставрационного цеха. Самым молодым реставраторам сейчас 40—50 лет, дальше пробел. Совсем юные реставраторы еще не имеют нужного опыта, чтобы работать с значимыми объектами. Но главное, согласились все участники “круглого стола”, чтобы первым делом шла реставрация, а уж потом приспособление исторических зданий.
Отдельная история с археологическими работами в городе. Почему, спрашивается, уничтожили фундамент старинной церкви, только для того, чтобы появилась пара дополнительных парковочных мест у ЦУМа? Почему многие археологические находки откапывают, а потом снова погребают под землей?
— Работа предстоит большая, как правовая, так и исследовательская, — заключает Александр Кибовский.
