Сейчас процесс находится на стадии предъявления доказательств защитой подсудимого. Судья Антон Толстой ведет это дело очень скрупулезно, ни на шаг не отступая от правил. Несмотря на то, что судья видел Семина уже много раз, перед началом заседания он снова тщательно сверил его фамилию, имя, отчество, адрес с данными, имеющимися в деле. Не расслышав информацию о месте работы подсудимого, попросил его повторить все заново.
Сам Иеромонах ведет себя чинно и вежливо. Войдя в зал, он поздоровался с присутствующими. Обращаясь к кому-либо, хоть даже и возражая прокурору, всегда начинает свою речь со слов «уважаемый», «уважаемая» и это не звучит фальшиво.
Заседание началось с того, что адвокат одной из потерпевших — дочери погибшего Павла Лейкина, Игорь Трунов уточнил исковые требования к подсудимому.
Из дополнения к иску следовало, что своей дочери 1996 года рождения, Лейкин «по сложившимся обстоятельствам» ежемесячно отдавал одну треть своего заработка в качестве добровольных алиментов.
За 12 месяцев его заработок составил 352 тысячи, - подсчитал адвокат.
Получилось, что в месяц отец давал на дочь 9 тысяч 788 рублей. С момента его гибели прошло десять месяцев, значит, Семин должен выплатить единовременно 97 тысяч 880 рублей и потом еще выплачивать ежемесячно по 9 тысяч 788 рублей до совершеннолетия потерпевшей. А если она поступит учиться в институт очно, то до исполнения ей 21 года. Кроме этого, адвокат потребовал выплатить дочери погибшего моральный ущерб в 3 миллиона рублей.
Защита Семина высказалась против. По ее мнению, «всем этим бумажкам» — расчетам, справкам и пр. нельзя доверять, не проверив. Как и доверенности от дочери погибшего. Они заявили, что хотели бы видеть девочку в суде лично.
Оказалось, что именно сегодня потерпевшая сдает выпускной экзамен в школе. Поэтому, заявили адвокаты, правильно было бы, рассмотреть иск о возмещении вреда уже после приговора Семину, «в порядке гражданского судопроизводства».
Впрочем, судья сказал, что оценивать достоверность документов - это его дело. И тут же расспросил адвоката, откуда взялась сумма дохода погибшего, из которой исчислялись материальные требования.
В прошлый раз когда вы приносили справки там было указано в одной — годовой доход 674 тысячи, в другой — 244...
Мы рассчитали среднюю цифру, - пояснил адвокат.
Судья иск принял.
Вслед за этим последовал второй иск, теперь уже от бывшей супруги погибшего. Она просит возместить ей затраты на адвоката.
В апреле потерпевшая заключила договор и оплатила за услуги адвоката 500 тысяч рублей, - огласил Трунов прилагаемую к исковому заявлению квитанцию.
Я возражаю, - заявил адвокат подсудимого. - Квитанция не является доказательством получения денег, поскольку они должны поступать на счет.
Игорь Трунов пообещал принести в суд и выписку со счета, куда должны были поступить деньги за оплату его услуг.
Судья и этот иск принял.
А потом защита подсудимого попросила судью допросить свидетеля, которого раньше суд отказывался вызвать в суд, но явку которого обеспечила защита самостоятельно. Это водитель Георгий Зимин, который привозил на место, где работали дорожные рабочие, мастера Владимира Волкова (он тоже пострадал в этом ДТП). Зимин видел аварию, но его никто не допрашивал.
Но тут встала гособвинитель и заявила:
Никакого документального подтверждения того, что указанное лицо в момент совершения преступления находилось там, защитой не представлено. Никаких доказательств этому нет, кроме показаний свидетеля Волкова...
Я поражаюсь стороне обвинения, - возмутился адвокат подсудимого, - Вроде, и УПК у них лежит на столе. Где там написано, что сторона защиты обязана предоставить документы, что человек находился там-то и там-то. Если мне прокурор хоть одну норму подобную предоставит, я тут же отзову свое ходатайство. Сомневаясь в правдивости этого человека, у них есть возможность проверить, был он там или нет. Нужно сделать один звонок на его работу или, если он говорит неправду, вынести постановление и пусть прокуратура с ним разбирается. Какие он может предоставить суду документы, что 15 августа проезжал по Кутузовскому проспекту?
А я и не возражала, - вдруг заявила гособвинитель.
Ходатайство защиты удовлетворить, допросить свидетеля, явку которого обеспечила сторона защиты.
Георгий Зимин, водитель с 41-летним водительским стажем, рассказал, что в компании «Деформационные швы», которая выезжала в тот день для консультаций по дорожному ремонту, проработал 6 лет. Он привез мастера Волкова.
Мастер вышел и стал доставать инструменты. Я сидел вполоборота и разговаривал с ним. В этот момент произошел удар, и все в один момент: и удар машины о машину, все полетело - люди, блоки... Я видел, как прямо около меня пролетела Skoda, чуть не на капоте, сбила трех человек - Владимира Ивановича (мастера) и еще двоих, что там стояли... Дверь с нашей «Газели» слетела, а Волков лежал рядом. Я пошел потом к Владимиру Ивановичу, потом я увидел «Шкоду», а потом там, далеко — этот «Мерседес».
Впрочем, этот свидетель, которого допрашивали долго и очень придирчиво, как оказалось, самого момента гибели людей не видел.
В другом своем рассказе Зимин обмолвился: «людей я не видел», а при ответе на вопрос, уверен ли он, что их сбила именно «Шкода», отметил что это его мнение. И добавил: «А кто мог сбить еще?»
