Часть депутатов, впрочем, считает, что новый кодекс не нужен и даже опасен.
Пакет из четырех проектов был подготовлен во исполнение одного из указов президента Путина от 7 мая 2012 года. Полпред главы государства в Госдуме Гарри Минх рассказал: специальное административное судопроизводство надо ввести, потому что о нем вот уже 20 лет говорится в Конституции. Да, признал он, частично проблему особого порядка рассмотрения дел о спорах между гражданами и государством решал Гражданско-процессуальный кодекс, но в нем недостаточно четко прослеживается один из главных принципов такого рода процессов — неравенство сторон. В отличие от процессов по уголовным, гражданским и административным делам, где стороны по закону равны, а судья оценивает их доказательства и выносит решение, в административном процессе судья «будет играть на стороне истца», то есть гражданина.
Речь идет о делах об оспаривании указов, распоряжений, постановлений органов власти и должностных лиц, их решений, действий или бездействия, оспаривании решений госкорпораций и СРО... Такого рода дел в РФ ежегодно рассматривается около 300 тысяч. Наиболее сложные (к ним отнесены дела по оспариванию указов президента и постановлений правительства, решений Центризбиркома по результатам выборов) будут рассматриваться коллегиально.
Никаких специальных административных судов не появится — «в целях экономии средств и кадров», как выразился глава Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин («ЕР»). Просто те же судьи судов общей юрисдикции, начиная с районного уровня, начнут пользоваться новым кодексом. «Нужно сосредоточиться на переподготовке специалистов и судей, что очень важно с учетом изменения методики ведения заседания и новом подходе к защите прав слабой стороны»,— сказал он.
Против выступила только фракция КПРФ. Бывший первый зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков заявил, что этот кодекс вообще не нужен, потому что он «более чем наполовину повторяет ГПК». Коммуниста серьезно беспокоит то, что г-н Минх преподнес как одно из главных достоинств проекта: активная роль суда в процессе. «Суд получает чрезмерные возможности для давления на истца и ответчика», — сказал г-н Синельщиков. Например, принудительный привод на заседание может быть применен «даже к прокурору!», и судья получает право лишать стороны слова или ограничивать их выступление. «Основания применения этого арсенала размыты», а право судьи на «дополнительное решение», которое может выноситься до вступления в силу основного, «может привести к беспределу, когда смысл первоначального решения существенно меняется», продолжал депутат. А широкому кругу должностных лиц предоставляются «недопустимые преимущества»: они смогут подавать иски в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что может привести «к манипуляциям и злоупотреблениям в политических интересах».
Замечания есть и у профильных комитетов. Комитет по законодательству в своем заключении называет «ошибочным» отнесение к подлежащим рассмотрению в соответствии с новым кодексом дел о принудительной госпитализации в психиатрический диспансер, о принудительном психиатрическом освидетельствовании и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, предложение запретить гражданам, не имеющим высшего юридического образования, представлять свои интересы самим, без представителя, здесь считают «ухудшающим положение граждан и затрудняющим доступ к правосудию».
