На фоне скучных и зачастую формальных процессов с заведомо ясным итогом, противостояние защиты во главе с Мурадом Мусаевым и обвинения, представляемого Марией Семененко, — зрелище захватывающее дух. И адвокат, и прокурор личности весьма яркие, не лишенные актерского и ораторского таланта. В своих вступительных речах перед новым составом коллегии оба нагнали на присяжных изрядной жути.
Фабулы обеих сторон не изменились. Семененко тревожным, но сухим тоном рассказала как в далеком 2000 году в селении Гелдоган Чеченской республики трое неизвестных военнослужащих убили, якобы, отца подсудимого Юсупа Темерханова. Как с 2004 года он воспылал ненавистью к целой социальной группе: «военнослужащие, участвовавшие в боевых действиях на территории ЧР в 2000-х годах» и принял решение мстить. Как весной 2011 году приобрел машину и пистолет, продумал план покушения на Юрия Буданова, так как из прессы знал о нём, как о самом ярком представителе ненавидимой им социальной группы. Как в течение трёх дней вместе с двумя неизвестными сообщниками следил за полковником. И как в 12.05 10 июня 2011 года во дворе дома на Комсомольском проспекте сделал в свою жертву не менее 8 выстрелов. Как Буданов скончался на месте от ранения в голову. Как Темерханов сел в машину, уехал на соседнюю улицу и сжег авто, правда не достаточно качественно.
Мусаев в своём, значительно более эмоциональном выступлении, призвал присяжных не идти на поводу у обвинения и не смотреть на его подзащитного как на врага, который «посягнул на целую касту защитников отечества». Он также предостерёг их от ещё одной «ловушки», в которую, как он полагает, стремится загнать процесс гособвинитель — давать моральную оценку личности Буданова.
Адвокат настаивает на том, что факты убийств в Гелдогане в 2000-м, и в Москве в 2011-м следствием изучены и изложены в обвинительном заключении верно, но связи между ними нет никакой, и его подзащитный к Буданову никакого отношения не имеет.
При этом Мусаев называл некоторые выводы следователей ложью, приводил свидетельства, озвученные при первом рассмотрении, против чего категорически возражала Семененко. Судья старалась не вмешиваться в спор, однако вынуждена была сделать адвокату замечание.
Продолжится это драматическое выяснение истины в понедельник, 26 марта. До этого времени стороны без присутствия присяжных должны согласовать ряд процессуальных вопросов, касающихся допуска доказательств к рассмотрению в заседаниях.
