Беспрецедентное решение принял Советский суд Махачкалы. Он обязал журналистку газеты “Новое дело” выплатить 12 тысяч рублей автору сказки, недовольному опубликованной в газете рецензией на его книгу.
Суд рассмотрел иск журналиста газеты “Свободная республика” Заура Газиева о защите его чести и достоинства и компенсации морального вреда. Ответчиками выступали газета “Новое дело” и ее сотрудники Светлана Анохина и Наталья Крайнова. Первая опубликовала критическую рецензию на сказку Газиева “Близнецы”, вторая нелицеприятно высказалась в своей колонке о журналистских методах Газиева.
В своем иске Газиев указал на то, что в результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для него последствия: он и его семья испытывали тяжелые нравственные переживания. В частности, он высказывал претензии к фрагменту рецензии “Непропеченный колобок и недоеденная бабушка”, где Анохина называла его родоначальником жанра “кидание какашками”. И утверждала, что “ему ничего не стоит спутать плащ с плащаницей, а графа с графином”. Журналистка Крайнова “раздраконила” колонку Газиева, опубликованную в газете “Черновик”.
“После того как я прочел содержание этой статьи, у меня разболелась голова и поднялось давление, кололо сердце”, — заявил истец. Общая сумма иска составляла более 3 млн. рублей. В итоге суд обязал ответчиков выплатить Газиеву по 12 тысяч рублей. Обе стороны остались недовольны решением и намерены его обжаловать.
Стоит упомянуть, что Газиев — известный в Дагестане оппозиционный журналист и родственник бывшего главы республики Магомедали Магомедова.
Но дело даже не в Газиеве. Создан прецедент. Получается, что теперь любой писатель может потребовать только положительные рецензии. А критикам — забыть про обличительные материалы “неистового Виссариона” Белинского либо готовить денежки, если им не нравится то или иное литературное или похожее на него произведение.
Теперь остается Светлане Анохиной подать встречный иск, поскольку после прочтения сказки “Близнецы” она явно испытала серьезные физические и моральные страдания и не смогла исполнять профессиональные обязанности в связи с прочтением некачественного продукта. Если можно осудить за нехвалебную рецензию на книгу, то почему не вынести встречный приговор в отношении недобросовестного писателя или графомана?
