Одной из первых жертв перехода на систему ЕГЭ стало выпускное сочинение в школе. Десять лет назад кто-то решил, что оно никому не нужно: гораздо важнее, дескать, чтобы выпускник выучил, а затем пометил в тесте крестиком, сколько пуговиц было на мундире Чичикова или как звали лошадь Вронского. Тут, как говаривал Пушкин, и развернулась «гадкая фарса в огромной драме».
«Фарса» с принятием «основополагающих» решений «на самом верху» разыгрывается у нас регулярно. И не только в образовании. Приглянулась, скажем, большому начальнику какая-то идея, и объяснить ему, чем чревата ее реализация, окружение уже не смеет. Прямо по забытому ныне немецкому поэту XVII века Фридриху Логау с его двустишием: «Что значит в наши дни быть баснословно смелым? Звать черным черное, а белое звать белым».
Охотников именно таким образом обозначать цвета в нынешней России, судя по всему, не больше, чем в немецких княжествах XVII века. Во всяком случае, реализуются у нас даже самые немыслимые идеи. И тут же, естественно, начинается «усовершенствование» их результатов, как было с медицинской реформой, новым способом начисления пенсий, ЕГЭ и много с чем еще.
Когда, например, отменяли сочинение, специалисты заклинали чиновников: не делайте этого! Нынешние дети и без того не читают книжек и страшно мало пишут. Максимум их возможностей — пробежать глазами страницу-другую текста на экране компьютера и нащелкать эсэмэску. В лучшем случае безграмотное электронное письмецо. Необходимость готовиться к выпускному сочинению и писать промежуточные работы хоть как-то поддерживала умение читать и писать. Убери ее — и все рухнет: на русском языке и литературе можно будет поставить крест. Но кто в нашей стране слушает специалистов?
Под предлогом борьбы с «человеческим фактором» при выставлении экзаменационных оценок одержимые духом реформаторства чиновники убрали-таки письменную работу по русскому и литературе.
И добились своего: восторжествовал фактор нечеловеческий, а страна получила то, что получила, — целое поколение людей, в принципе не способных прочитать и тем более написать длинный связный текст.
Чтобы оценить по достоинству сей результат реформы, властям потребовалось без малого десять лет и посыл «сверху»: поручение главы государства вернуть сочинение в состав экзамена по русскому языку и литературе, данное, как отмечается на сайте президента, «исходя из необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы».
Теперь чиновники возьмут под козырек и с тем же рвением, с каким прежде изгоняли сочинение из школы, начнут его насаждать. Разовьют кипучую деятельность, начнут менять экзаменационную процедуру, образовательные стандарты, программы уроков русского и литературы и т.д. С одними стандартами хлопот не оберешься, ведь едва отменили выпускное сочинение, как исчезли и те, что для тренировки писали на более ранних ступенях школы. Вместо этого последние годы натаскивали к ЕГЭ. Так что теперь, чтобы все вернуть на круги своя, придется менять стандарты на всех трех уровнях: начального, основного и среднего общего образования.
Конечно, лучше поздно, чем никогда. Но тут возникает вопрос. Реанимируемое Владимиром Путиным выпускное сочинение предполагает публичную защиту. В том, что у нас нет одиннадцатиклассников, способных создать опус, который не стыдно вынести на эту процедуру, сомнений нет. А вот остались ли учителя, которые еще помнят, как этому научить детей?
Марина Лемуткина
Комментарии специалистов
Екатерина ДОМОГАЦКАЯ, заместитель декана филологического факультета МГУ по редакционно-издательской деятельности: «Наш факультет — за! Мы считаем, что сочинение — это самый важный экзамен, ведь он отражает не только навыки письменной речи, но и умение мыслить, излагать, анализировать и формулировать. А иначе говоря, умение думать в целом. У сочинения должно быть вступление, развернутая основная мысль и заключение, нужно уметь привлечь цитату и обосновать вывод аргументами. Сейчас у нас на факультете есть письменный вступительный экзамен, но вместо сочинения — эссе. И из этих эссе видно, насколько сегодняшние абитуриенты не умеют писать, даже если они читали произведение по теме. Они не умеют выстраивать текст и приводить его к логическому выводу. Наше мнение: не так важно, о чем именно сочинение, но оно необходимо, так как отражает общий уровень абитуриента, его бэкграунд, а школьников учит выстраивать свою речь — как письменную, так и устную».
Сергей КАЗАРНОВСКИЙ, директор школы №686 «Класс-центр»: «Все почему-то думают, что у нас в стране много полезных ископаемых. Однако их всего два: нефть и великая русская литература. Первое, возможно, скоро закончится, а вот второе надо беречь и приумножать. По статистике, только 5% учеников выбирают экзамен по литературе для сдачи по окончании школы (это, как правило, те, кому она нужна будет для поступления). Остальных же детей натаскивают на сдачу теста. Получается, что литературой вообще практически перестали заниматься. Я, как член Комитета по культуре, не раз выступал и выступаю за то, чтобы вернуть обязательное сочинения для всех. Так же, как и другие мои коллеги. Но оценивать сочинение, считаю, нужно особым образом. Те, кому важна оценка для дальнейшего обучения, — должны ее получить, и оценивать работу этих учеников должна специальная комиссия. Остальным же школьникам сочинение важно скорее как часть портфолио. И им достаточно внутренней, школьной отметки. Однако вуз при желании может запросить сочинение для изучения. Ведь видя, как человек излагает свои мысли, можно многое понять об уровне его подготовки и его знаниях».
