Рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории со своей задачей справилась блестяще, констатировали участники заседания под предводительством председателя РИО, спикера Госдумы Сергея Нарышкина. «Документ на сегодняшний день не вызывает острого отторжения ни общества, ни научного сообщества»,- подчеркнул директор Института Российской истории РАН Юрий Петров. Между тем, найти согласованные формулировки было нелегко.
Четыре месяца, напомнил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, концепцию обсуждали ученые, родители, ветераны войны, представители различных конфессий, национальных республик, учителей и учеников. Объединенными усилиями они подготовили и подали около 1 тыс. поправок, большинство из которых, по словам министра, в окончательной версии были учтены. Что же получилось в итоге?
Единый курс школьной истории не будет «черно-белым», но детей будут воспитывать через «показ всего спектра жизни, не уходя от трагических страниц истории нашей страны»,- рассказал научный руководитель рабочей группы, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Из этих принципов исходили и при выработке подходов к самым трудным вопросам отечественной истории. В итоге баланс оказался следующим.
В раздел о происхождении Древней Руси в окончательную версию концепции внесли понятия «Степь» и «кочевники». С одной стороны, это обозначило подходы к теме формирования многонационального государства, а, с другой, окончательно похоронило термины «татаро-монгольское» и даже «Золотоордынское иго», вызывавшие активное неудовольствие в Татарстане или, скажем, в Башкортостане.
Пересмотрены и подходы к феодальной раздробленности: отныне это не кровавая каша и неразбериха, а «определенный этап развития страны». А эпохи самодержцев XIX века будут ранжироваться так: «государственный либерализм» (Александр I), «государственный консерватизм» (Николай I) и «великие реформы» (Александр II). Причем, что касается реформ, то для них впервые вводится понятие «цены», прежде всего – применительно к реформам Петра I и Ивана Грозного.
Особенно серьезно в окончательном варианте трансформировалась советская и постсоветская часть отечественной истории. Так, то, что в первой версии концепции именовалось «октябрьским переворотом», в окончательном варианте стало «Великой Российской революцией»: «Это - по аналогии с Великой Французской революцией»,- особо подчеркнул Чубарьян. А чтобы аналогия была полной, нашу «великую» революцию также растянули на 4 года: открывает ее Февральская революция 1917 года, а завершает – окончание гражданской войны в 1921-м.
Однако самым сложным, признался Чубарьян, оказался советский период. В результате вместо первоначального термина «сталинский социализм» в окончательную версию концепции введено понятие «советский вариант модернизации», охватывающий и индустриализацию, и насильственную коллективизацию с ее бесчисленными жертвами, и прямые репрессии 20-х, 30-х, 40-х и 50-х годов. Впрочем, по этим позициям «обсуждение продолжается»,- признался научный руководитель рабочей группы.
Наконец, единый школьный курс истории не обойдется-таки без Путина. Вначале думали закончить изучение школьной истории предыдущей администрацией – 2000 годом. Но по зрелому размышлению решили включить в нее и все три президентства Владимира Владимировича, и одно – Дмитрия Анатольевича. В основном, правда, речь в этом разделе пойдет «о задачах страны на будущее». Таким образом, все восхваления, надо думать, будут проходить как «инициатива» школы.
Теперь власти готовятся к объявлению конкурсов на написание всей линейки учебников истории. Задача номер два – «подготовить к новому учебнику мозги учителей и родителей», - сформулировал председатель Московской ассоциации учителей истории и обществознания Павел Панкин. Родителей же, как вынесла из общения с ними вице-спикер Госдумы и глава Всероссийского общества «Знание» Любовь Швецова, главным образом интересует, «как будет соотноситься новый курс истории с ЕГЭ».
