По словам руководителя ВАК Владимира Филиппова, планируются кардинальные изменения в российской системе присвоения ученых званий. Например, правительству будет предложено дать лучшим вузам страны невиданную автономию:
- Они будут присваивать обычные государственные ученые степени и выдавать государственные дипломы кандидата и доктора наук без ВАК и Министерства образования и науки, - поделился планами Владимир Михайлович.
Правда, какие вузы войдут в число самостоятельных счастливчиков и сколько их будет, пока не известно, - называются цифры от 5 до 50. Сперва Минобразования обнародует критерии для претендентов, а потом приступит к организации конкурсов среди вузов. Однако в кругах, близких к председателю ВАК говорят, что, скорее всего, такое право будет доверено МГУ, СПбГУ и РУДН.
Но главное, если проект изменений будет принят, кандидаты наук смогут защищать свои докторские диссертации просто на основании доклада или монографии. По словам Филиппова, на общегосударственном уровне это право сейчас отменено, так как им злоупотребляли многие недобросовестные диссертанты из числа чиновников и бизнесменов. Однако этим же правом иногда пользовались и "хорошие ученые, у которых не было времени писать талмуд на 300 страниц для защиты докторской".
- Эта практика существовала в нашей стране давно, хотя и редко использовалась, - рассказал «МК» профессор, доктор физико-математических наук, создатель сайта «Диссернет» Андрей Ростовцев. - Я знаю нескольких видных ученых, которые защищались и по монографии, и по совокупности статей. Например, на посту директора крупного НИИ сложно писать серьезный философский труд. А ведь докторская диссертация, не важно в какой области, подразумевает именно философское осмысление своего научного опыта. На мой взгляд, писать такую работу, значит, наслаждаться самим процессом. Но, к сожалению, у нас сейчас нередко распространен механистический, индустриальный подход к докторской диссертации, - все ради звания. А ведь на Западе давно существуют специальные степени для бизнесменов и чиновников — доктор бизнеса или менеджмента. Их получают в других сообществах, советах, и тут есть разумное отделение от академического сообщества. Поэтому, на мой взгляд, в данных предложениях мало реальных изменений, ВАК выгодно держать круговую оборону. Не даром на днях премьер-министр Дмитрий Медведев сказал, что увеличения срока подачи аппеляций по диссертациям будет применяться только в будущем, «чтобы не взрывать ландшафт» написанных ранее научных работ.
Владимир Филиппов говорит, что на докторскую защиту «по-новому» будет созываться специальный диссертационный совет из нескольких экспертов, которые хорошо знакомы с темой исследования. Кандидат должен будет предоставить им лишь автореферат и свои научные работы. Доклад соискателя будет досконально обсуждаться. «Это более эффективно, таким образом можно понять, сам ли ты писал диссертацию, глубоко ли знаешь тему», - считает руководитель ВАК.
- В сложившихся в российской науке условиях, эти нововведения ничего не изменят, - считает эксперт «МК», доктор биологических наук, более 20 лет проработавший в англоязычных странах. - Все члены диссертационных советов взаимосвязаны и взаимозависимы: каждый имеет своих аспирантов, и, если сегодня он не пропустит диссертацию чужого, то завтра его подопечный не сможет защититься. У нас в стране выхолостился сам смысл написания работы на соискание ученой степени. Ведь тут главное — научная новизна и практическая значимость труда. В России это никого не волнует, а теперь, получается, даже прочесть докторскую диссертацию будет нельзя — разбираться в разрозненных статьях гораздо сложнее. Да и научных журналов в стране немного, и хотя они практически не котируются на Западе, я полагаю, в них выстроиться большая очередь тех, кто захочет защититься по-новому. В итоге вновь возрастет коррупционная составляющая. В мире существует рейтинг серьезных англоязычных (чтобы ученые из любой страны могли изучить материал) журналов. Я являюсь экспертом в нескольких из них. Когда мне присылают на рецензию работу перед публикацией, я не знаю кто ее написал, это редакционная тайна. Я ее оцениваю примерно по 12-15 параметрам, анализирую и задаю вопросы автору буквально по каждому слову. Чтобы в таком, уважаемом во всем мире научном журнале опубликовать свою работу, чаще всего нужно не менее 1,5 лет. И, конечно, с этим трудом знакомятся и цитируют его ученые из разных стран мира. Российские ученые очень мало там публикуются, они в основном цитируют друг друга, и иностранных коллег — только 5-6% да и то из старых работ. Какая там научная новизна! А такого органа как ВАК, по-моему, вообще нигде в мире больше нет, и его возможности по проверке научной ценности работы весьма ограничены.
