— Ирина Всеволодовна, вы разделяете точку зрения петербургских коллег на низкое качество вечернего и заочного образования?
— В значительной степени да. Доля вечерников и особенно заочников у нас и в самом деле слишком велика: около половины всего российского студенчества. А качество заочного образования по многим программам действительно низкое. По уровню отпускаемых бюджетных средств один студент-очник у нас приравнен к 4 вечерникам и 25 заочникам! Можно дать качественное образование при таких низких расценках? А ведь программы вечернего образования хоть и растянуты во времени, но полностью совпадают с программами дневного отделения. Но это не означает, что надо вообще закрыть вечерние и заочные отделения. Дистанционное обучение хорошо для дополнительного образования и переподготовки. Тогда оно будет опираться на первое высшее и позволит продвигать свои профессиональные навыки заочно. А в некоторых случаях вечерне-заочная система должна сохраниться и для первого высшего образования.
— Но ведь проблема качества заочного образования останется...
— Помимо государственных средств обязательно нужен государственно-общественный контроль. Пока же качество заочного образования действительно низкое, а кое-где — и открытая торговля дипломами.
— Сколько должно быть заочников и вечерников в идеале?
— Не более 10—15%.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА:
Первый проректор, проректор по учебе РУДН Александр ЕФРЕМОВ:
— Мне кажется, что форма обучения зависит не от эпохи, а от условий, в которых живет общество. Австралия, например, не самая отсталая страна мира. Но подавляющее большинство ее населения живет по периметру огромного материка. И одно это делает заочное обучение более чем востребованным. В нашей стране та же ситуация. И мы не можем лишать возможности повысить квалификацию наших успешно работающих, но не имеющих нужного образования граждан.
