Есть старый анекдот о военном заводе, не сумевшем перейти на мирные рельсы: как ни бились, вместо кастрюль выходили пулеметы. Так и в нашем профобразовании: признают, что нужны компетенции, но читают будущим слесарям фундаментальные курсы по экономике.
Разговоры о перепроизводстве специалистов того или иного профиля — от лукавого. В избытке лишь некачественные кадры: те, кого не учили, а продали диплом о начальном, среднем или высшем образовании, либо учили, но не тому, что надо. Работодатели так устали жаловаться на качество обучения в традиционной системе образования, что плюнули и создали собственную — в виде корпоративных университетов, зарубежных стажировок, курсов и наставничества. Там дела пошли настолько успешно, что к 2008 году масштабы корпоративной и натуральной систем подготовки практически сравнялись, а учебные заведения всерьез забеспокоились.
Экономический кризис дал образованию уникальный шанс отбить позиции у обедневших корпоративщиков. Но реализовать его можно лишь при ряде условий. И только при поддержке государства. Прежде всего учебные заведения с некачественным образованием должны прервать “свободное плавание” и слиться с более сильными. Уцелевшим (по некоторым оценкам, исчезнуть могут до 30—40% вузов) надо четко определиться, кого и для каких целей они выпускают, и в этом ключе пересмотреть программы. Сугубо теоретические курсы должны остаться в вузах, дающих фундаментальное образование. Там, где готовят исполнителей средних звеньев, программы должны переориентироваться на формирование навыков и компетенций.
Возьмем, к примеру, гостиничный бизнес. Главное, что требуется там от персонала — навыки коммуникации: умение и готовность улыбаться, общаться, глядя в глаза собеседнику, разрешать конфликтные ситуации. Достигаются эти результаты через кросс-тренинг, дополнительное изучение иностранных языков, развитие коммуникационных навыков и умение работать в команде. Но в наших учебных заведениях этому не учат: вместо того будущим слесарям и горничным читают курсы по фундаментальной экономике. Сантехник, разбирающийся в тонкостях истории экономических учений, — это, конечно, круто. Но гость-то отеля ждет от него совсем другого. И хотельерам приходится доучивать персонал самим.
То же с педагогами. По данным Минобрнауки, в среднем по России их подготовлено так много, что подавляющее большинство не может трудоустроиться. А все дело в качестве программ, не меняющихся годами. Но вот в московских педвузах учителей выпускают еще и психологами. А потому даже в кризисном 2009 году ни один из них не останется на улице: каждому, подтвердила глава столичного Департамента образования Ольга Ларионова, будет предложено хотя бы одно рабочее место — в школе или в социальной сфере”. Улучшить качество образования могло бы шефство бизнеса над техникумами и вузами: прежде всего организация производственной практики и поставки современного учебного оборудования. Но для работодателя это крупные временные и финансовые траты, которые государство должно компенсировать — освободить от налога на сумму, вложенную в систему образования. Это обычная мировая практика. Но в России данную льготу отменили. В итоге работодателю по-прежнему невыгодно иметь дело с вузами и техникумами, и те учат по негодным программам, которые и менять-то бессмысленно: процесс пересогласования занимает столько времени, что любой новый вариант устареет до того, как пройдет его.
Единственное, что могут сделать в таких условиях учебные заведения — вести под соусом местного компонента учебного плана собственные, максимально приближенные к требованиям работодателя курсы да набирать учащихся на программы более гибкого дополнительного образования.
