Наказуемая Инициатива
Очевидно, Элина Авраамовна посчитала, что отныне будущее центра в надежных руках. Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» получило право на долю в 70% в будущем комплексе «Женского центра» по адресу: Цветной бульвар, 30-32-34. Правда, денег не было и у Карасева, но было право привлекать к финансированию строительства дольщиков. Увы, сотрудничество с «Социальной инициативой» не принесло желаемого результата.
С «Женским центром» Карасев поступил «по-божески» — здесь хотя бы возвели «коробку». Но дальше дело не пошло: г-н Карасев за казенный счет отправился в места не столь отдаленные, а дольщики и центр Быстрицкой остались ни с чем. Инвестиционный договор между «Женским центром» и КТ «Социальная инициатива и компания» был расторгнут. Как сообщала газета «Известия», «ООО «Женский центр», тогда еще принадлежавшее Элине Быстрицкой, привлекло к строительству ООО «Промстройинжиниринг» Александра Хейфеца (он был гендиректором «Социальной инициативы»). В 2007 году ООО «Промстройинжининг» выкупило за $30 млн у Быстрицкой 70% акций ООО «Женский центр». Впоследствии выяснилось, что актриса получила только $3 млн наличными, а на оставшуюся сумму были выписаны два векселя. В 2012 году актриса через суд пыталась оспорить ту сделку и вернуть себе права на «Женский центр», но безуспешно.
Бег по кругу
В 2011 году Хейфец помимо ЗАО «Социальная инициатива» возглавлял ОАО «АКРО», а пост генерального директора «Промстройинжиниринга» Александра Хейфеца в 2009 году занимал президент фирмы с интересным названием «Социальная Инициатива Кредит». Не кажется ли странным, что и коммандитное товарищество Карасева, и ЗАО Хейфеца, и
«…Кредит», прописаны по одному адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 17/6, стр. 3, и руководили ими все те же лица.
Вряд ли кто-то станет спорить, что земельный участок и строительный объект в центре столицы на Цветном бульваре является лакомым кусочком ценой не менее 495 млн рублей — в такую стоимость оценивается здание под «Женский центр» на Цветном бульваре.
И тут в ситуацию вмешалась судьба в лице российской Фемиды. Так, СМИ сообщали, что в отношении Хейфеца… в 2010 году было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере. Бизнесменов обвинили в том, что они по незаконной схеме завладели кредитом в $30 млн, выданным Носта-банком компании «ИстЛайн капитал».
Вероятно, в результате связанных с судом и следствием понятных треволнений и хлопот г-ну Хейфецу, похоже, стало не до «Женского центра», в котором владельцем 95% ООО стал Сергей Скворцов. Вновь перед многострадальным долгостроем забрезжил луч надежды на то, что все-таки проект будет доведен до конца. Но луч светил недолго. 31.05.2013 с заявлением о признании ООО «Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» банкротом в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Роспромэкспертиза». А в феврале текущего года Арбитражный суд Москвы признал «Женский центр» банкротом.
Консалтинг
Этим же решением конкурсным управляющим компании назначена Виктория Пронюшкина, которая будет заниматься реализацией имущества должника. Профессиональное становление Виктории Юрьевны проходило в компании «РОЭЛ Консалтинг».
Добросовестно выполнять свои обязанности конкурсный управляющий способен лишь при условии объективности и беспристрастности, а значит, он не должен быть каким-либо образом связан с предприятиями и лицами, имеющими свои интересы в банкротстве и претендующими на его активы. Отвечает ли этим требованиям конкурсный управляющий «Женского центра»? Отвечает ли им, например, возможное знакомство с Хейфецем, которое могло произойти в свете того обстоятельства, что Виктория Юрьевна исполняла функции конкурсного управляющего упомянутого выше ОАО «АКРО»? Или деловые отношения с основателем «Социальной инициативы» Карасевым?
Если мы возьмем решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 мая 2009 года по делу № А62-6563/2008, то сможем почерпнуть оттуда весьма любопытные сведения на сей счет. В частности, о том, что Пронюшкина заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Никар». Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2008 следует, что на момент государственной регистрации участниками общества являлись ЗАО «Социальная инициатива» и Карасев Николай Федорович, а значит именно с ними совершала сделку гр-ка Пронюшкина.
И еще пара интересных моментов. Виктория Юрьевна является членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». Другой член данного НП г-н Стрижов — конкурсный управляющий ЗАО «Социальная инициатива», а другой член «Союза» г-н Витчуков назначен конкурсным управляющим компании «Социальная Инициатива Кредит». И что еще примечательно, на мой взгляд, что «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» находится по одному адресу с РОЭЛ консалтинг: Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп.15.
Между тем ООО «Никар», структура, как мы теперь знаем, не чужая для г-жи Пронюшкиной, в деле о банкротстве коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» является стороной процесса — наряду с ООО «Женский центр» и компанией «Александр Тауэр». Владелец последней Сергей Ходыкин считал себя мажоритарным акционером «Женского центра». По данным газеты «Известия», именно они (прим.: г-н Ходыкин и прочие) инициировали процедуру банкротства «Женского центра». Вполне правдоподобно: известно, что инициатор банкротства ЗАО «Роспромэкспертиза» оказывало КТ «Социальная инициатива и компания» юридические услуги в 2009 году и обращалось в суд с требованием об оплате, однако суд в удовлетворении требований отказал.
Складывается впечатление, что В.Пронюш-кина вместе с коллегами из «Союза менеджеров и антикризисных управляющих» работают в одних интересах.
В настоящее время решение судьи АС г.Москвы о признании ООО «Женский центр» банкротом может быть отменено, поскольку ООО «Газпромэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику в полном объеме.
Слишком много недоуменных вопросов вызывает вынесенный судьей Сторублевым В.В. вердикт. Конкурс ввели на основании решения о ликвидации ООО «Женский центр», без учета мнения владельца компании Сергея Скворцова, возражавшего против введения процедуры. Задолженность в 9 млн рублей, которая послужила основанием для иска о банкротстве, по сути дела была погашена: средства были перечислены на счет нотариуса, но «Роспромэкспертиза», несмотря на соответствующее уведомление, уступила долг за некоторое время до перечисления депозита без оплаты и с дисконтом. Остается надеяться, что судебные инстанции разберутся в ситуации, а вмешательство правоохранительных органов поможет предотвратить банкротство здания в центре Москвы.
Дмитрий Носов.
