— В самом начале своего послания Владимир Путин сказал, что во всем мире ужесточается конкуренция за человеческие ресурсы и что вперед вырвутся те страны, где выше потенциал творчества, активности и самосознания народных масс. Но мы ведь знаем, что в России долгие десятилетия именно эти качества подавлялись, мы жили в условиях тоталитарного режима и разучились самостоятельно и свободно мыслить, быть на одной волне с властью. Как теперь возродить у людей эти качества — гражданской ответственности и активности?
— Думаю, главные условия для развития гражданского общества в России созданы. Демократических форм, с помощью которых люди могли бы активно взаимодействовать с представителями власти, контролировать их работу, выражать свою волю, много. Один из таких институтов народной власти — Общественные палаты (ОП), они сформированы во всех 72 муниципалитетах Подмосковья. Напомню, еще год назад они были только в трети муниципалитетов.
— Насколько их деятельность эффективна, есть ли у членов Общественных палат реальная власть?
— Ситуация на местах складывается везде по-разному. Порой качество работы ОП оставляет желать лучшего. Об этом говорил губернатор Московской области Андрей Воробьев на встрече с общественностью 22 ноября 2013 года. Он заметил, что «в первую очередь это касается взаимодействия с населением». Социологические опросы также свидетельствуют: муниципальным ОП далеко не везде еще удалось стать авторитетными площадками выражения мнения граждан, защиты их интересов. А люди, в свою очередь, воспринимают ОП как некое приложение к власти, поэтому сразу обращаются к главам, а если те их не слышат, то в приемные губернатора. Растет и поток писем на электронную почту губернатора, при этом львиная доля (более 60%) проблем касается компетенции муниципалитетов!
— Президент в своем послании отметил, что «власть не должна быть изолированной кастой», тогда люди станут ей доверять. Формат муниципальных Общественных палат помогает решить эту проблему?
— К сожалению, сейчас ОП не работает на местах как эффективный общественный контролер. Собственно, поэтому губернатор Андрей Воробьев и дал установку на переформатирование муниципальных Общественных палат под задачу реального общественного контроля за деятельностью власти. Этот актуальный вопрос обсуждался и на недавнем «Форуме действий» Общероссийского народного фронта с участием Президента России. Тогда глава государства подчеркнул, что реализация майских (2012 года) указов, как и вся деятельность власти, должна проходить под контролем общественности, быть понятной и прозрачной для людей. Эта тема была доминантой форума ОНФ.
— Кого выбирают членами Общественных палат?
— В состав Общественных палат муниципальных районов и городских округов входят 1405 человек. Во-первых, плохо то, что среди них недопредставлена самая социально активная часть населения — молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет, их менее 6%, в то же время старше 60 — около 25%, а от 25 до 60 лет — в среднем 45%. Во-вторых, в палатах доминируют разного рода начальники (доля их более 60%!). Чиновники и начальство несбалансированно представлены в составе Общественных палат, а ведь именно о необходимости включения представителей различных профессий и профессиональных сообществ говорил ПРФ в своем послании. Ведь чиновники всегда найдут способ обсудить свои проблемы и в иных форматах. Зачем им использовать площадку ОП для этого? Сплошь и рядом двойное представительство — в некоторых палатах доля депутатов доходит до 50% — например, Наро-Фоминская ОП.
— Желание иметь контроль над общественной структурой со стороны местной власти как раз вполне понятно…
— В таком качестве «при ком-то» она не нужна и лишь имитирует общественную активность. Тот, кто этого не понимает, не чувствует политических трендов. Трендов, заданных президентом Путиным. Очевидно: если острого и по существу диалога нет в кабинетах и залах — он в виде протеста выплескивается на улицы и пикеты, а также «забурлит штормовым морем» в Интернете и в письмах губернатору! Местным властям пора осознать: время имитирующих гражданских институтов в прошлом!
А что сейчас? На вопрос: «Кто сегодня утверждает базовый состав палаты?» во многих муниципалитетах нам дают ответ: «Он на утверждении у главы!» А в результате получается как в Озерах — руководителя музыкальной школы знают все, а то, что он глава ОП, не знает почти никто! Парадокс: муниципальные палаты зачастую состоят из весьма уважаемых людей — каждый из них по отдельности пользуется авторитетом в своем окружении, а вот у всех вместе, как палаты, авторитета в обществе нет!
— А члены самих Общественных палат понимают, что им необходимо совершенствовать свою работу?
— Кто-то отделался общими словами и лозунгами, некоторые и вовсе отмолчались. Но большинство палат к поставленной задаче отнеслись ответственно и написали интересные конструктивные предложения.
— Наверно, в первую очередь для ОП важен вопрос полномочий?
— Безусловно. Если Общественной палате не удалось договориться с администрацией, что делать дальше? Жаловаться губернатору? Примерно так сформулировала запрос Дубна: «Необходимо выработать механизм обращения муниципальной Общественной палаты к губернатору в случае невозможности или отсутствия решения на уровне муниципальных властей».
Часть палат считает: влияние областных структур на их формирование и деятельность должно быть минимальным, но они не в большинстве. Так, в Люберецком и Щелковском муниципальных районах, городском округе Звездный городок, Пущине предложили, напротив, сделать муниципальные палаты филиалами областной Общественной палаты и оттуда осуществлять общественно-политическое кураторство. Интересное предложение!
В свою очередь, губернатор высказал предложение придать статус советника губернатора лучшим председателям Общественных палат на общественных началах, что дает им возможность обращаться к нему напрямую.
— Вы говорили, что в состав ОП нередко входят чиновники и депутаты, идет дублирование ветвей власти, а это законно?
— Сейчас выборы в ОП происходят следующим образом: 1/3 предлагает Совет депутатов, 1/3 — глава города, а потом все предложенные собираются и назначают еще 1/3. Отдельные палаты предлагают иные механизмы, нормы представительства и пропорции по выдвижению и утверждению членов. Так, в Люберецком районе инициировали следующие квоты: глава и Совет депутатов утверждают по 25% членов палаты от ее численности, общественность — 50%, причем диапазон общественных объединений, которые могут выдвигать своих кандидатов, должен быть расширен вне зависимости от их регистрации в Минюсте. Многие не видят ничего плохого в том, чтобы предоставить право участия и самовыдвиженцам. Мне кажется это разумным.
— Возможно, следует и саму систему выборов усовершенствовать?
— Здесь много предложений. Среди обсуждаемых методов — и праймериз, и купоны для голосования, которые можно вырезать из местных газет, и Интернет — по модели Совета по правам человека при Президенте РФ. Все механизмы общественной дискуссии уместны. Открытость должна быть максимальная. К возможностям Интернета часть опрошенных отнеслись с осторожностью. Так, Общественная палата Лыткарина заявила, что «голосование через систему Интернет необъективно, т.к. многие категории граждан не имеют возможности принять участие в голосовании в силу объективных причин (возрастной ценз, отсутствие компьютера, сети Интернет, неумение пользоваться)». А Дмитровская высказалась еще более категорично: «Не применять интернет-голосование, т.к. в нем участвует узкий круг людей». Однако сеть — уже важнейший политический ресурс и механизм влияния. Блогеры конкурентно участвуют в выборах и нередко побеждают. Поэтому игнорировать и бояться Интернета — недальновидная и несовременная политика.
Наш губернатор предложил в качестве варианта утверждать списки прошедших общественное обсуждение палат на областной Общественной палате. Тем самым будет реализован основной принцип — члены муниципальных Общественных палат получат свой мандат доверия от людей, а не от начальства. В выбранном составе палата существует два-три года. С частичной ротацией раз в год, что делает палату более мобильной и доступной для общества. В конце концов, ОП — это важнейший кадровый резерв для депутатского корпуса и властей всех уровней! Именно там должны тестироваться лидеры общественного мнения на эффективность их служения людям.
Как вариант предлагается следующий механизм формирования ОП.
Первый этап. Максимально широкое выдвижение кандидатов от общественных объединений и самовыдвижение. Кандидат должен проживать на территории. На это дается месяц.
Второй этап. Список кандидатов в ОП территорий проходит широкое обсуждение в Интернете, СМИ, в коллективах на производствах, иных общественных собраниях. Составляется рейтинг.
Третий этап, в котором выбирают членов ОП территории: треть выбирает губернатор, треть — муниципальные депутаты, треть — члены ОП Московской области.
Вы спросите, почему не глава муниципального образования? Отвечу! Норма права гласит: «Никто не судья в собственном деле!» — а поэтому глава не может участвовать в формировании корпуса своих контролеров.
Таким образом, статус члена муниципальной ОП будет резко повышен.
— И все-таки вернемся к теме эффективности Общественных палат. Как ее измерить?
— Думаю, необходимо вводить рейтинги Общественных палат и показатели их эффективности. Но для этого нужно четко обозначить критерии их работы, которые будут применимы и к заново созванным палатам. Подразумеваются количество, охват мероприятий и публикации о них в СМИ! Критериями оценки должны стать как формальные вещи, например, наличие годовых утвержденных планов, количество и формат проведенных заседаний, присутствие членов Общественной палаты на заседаниях в администрациях, так и онлайн-активность членов Общественной палаты — они должны ловить в Сети проблемы своего муниципалитета, пропускать их через обсуждение с привлечением активных граждан, выдавать экспертную оценку и требовать от чиновников обратной связи по наболевшему вопросу при поддержке сетевого сообщества. Но главный показатель действенности палаты — это количество обращений граждан. Если люди пойдут в палаты решать свои вопросы, значит, палаты работают. Все остальное от лукавого и для той самой галочки!
