В законе о Российском научном фонде говорится о том, что он будет осуществлять работы, связанные с проведением инициативных фундаментальных, прикладных и поисковых исследований научными коллективами... Стоп! Что значит - «поисковых»? Никто из опрошенных «МК» российских ученых не смог ответить на этот вопрос. «Фундаментальные исследования» — это понятно, «прикладные» - тоже. А «поисковые» - это что-то новенькое. «Может быть, термин означает максимальное приближение фундаментальных исследований к практическому применению и созданию наукоемкой продукции?» - гадают ученые. Но это невозможно. Фундаментальная наука всегда должна стоять особняком от «практического применения», она не предполагает быстрой реализации, - это научное творчество, нацеленное на будущее, и конкретные «продукты» от него могут появиться минимум через десятилетия.
Разбираем следующий пункт: «развитие и укрепление кадрового потенциала науки». Под это сейчас выделяются средства в рамках Федеральных целевых программ Минобрнауки. Кто кого в итоге должен поглотить — РНФ ФЦП или ФЦП РНФ? Опять же о замене одного другим не говорится ни слова. Получается снова — дублирование функций?
Все же некоторые отличительные черты РНФ удалось найти. Во-первых, новый фонд помимо финансированию фундаментальных исследований, сможет создавать свои организации (надо полагать, малый бизнес) и развивать экспериментальную базу для проведения научных исследований. Кроме того, помимо государственных средств (по 3 млрд рублей в год), он сможет привлекать и средства со стороны, к примеру, так называемые «институты развития» (Внешэкономбанк, «Роснано» или «Российскую венчурную компанию»).
Кстати, о финансировании самого фонда. В прошлом году был указ президента об увеличение к 2018 году общего объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд рублей. То есть, пока не было РНФ, эти деньги предполагалось разделить между РФФИ и РГНФ. Теперь получается, в дележе этих миллиардов поучаствует и новый фонд. Кому будет отдано предпочтение, догадаться не трудно, ведь у нового фонда так много дополнительных функций!
Когда документ представляли на рассмотрении в Госдуме, было сказано, что новый фонд будет гражданским аналогом уже созданного в интересах оборонной промышленности Фонда перспективных исследований. По логике, чтобы избежать дублирования, другие «гражданские» фонды надо закрыть. Однако об этом речь не идет.
Вообще непонятно, чьей идеей было создание фонда. В народе его давно прозвали «фондом Фурсенко», но является ли бывший министр образования его автором или нет — никто доподлинно не знает. «Это как и с принятием закона о реформе РАН, - сказал «МК» источник в профсоюзе РАН, - приняли, несмотря на нежелание ученых, не объяснив нам в чем будет заключаться его суть». Не лучше ли было просто наделить новыми функциями уже существующий РФФИ? Тем более, что его форма работы очень импонирует ученым. В отличие от других существующих источников финансирования, РФФИ интересует не столько форма изложения работы, а сам научный результат «Здесь нет бюрократии. Надо сделать так, чтобы на фоне создания новых фондов и структур обязательно сохранился бы РФФИ, - высказали свои пожелания мои собеседники из нескольких столичных институтов. - А какова будет форма отчетности в РНФ, еще не известно. О том, что финансируемые работы будут регулярно публиковаться, как это делается в РФФИ, в новом законе не говорится».
