Защита работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем: сравнительно-правовой и личностно-ориентированный аспекты» прошла через диссертационный совет, созданный на базе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), 2 декабря 2010 года. Все сопутствующие документы, включая отзывы оппонентов и ведущей организации, в порядке. А вот про текст исследования, по словам независимых экспертов, этого сказать нельзя. Причем видно это, что называется, невооруженным глазом, заявили «МК» эксперты Диссернет Иван Бабицкий и Андрей Заякин.
Прежде всего, как отмечается в жалобе в ВАК, «в тексте диссертации выявлены многочисленные заимствования без указания приоритета авторства. (Всего из трех источников: диссертаций на соискание степени кандидата юридических наук, защищенных с 2000 по 2010 год - «МК»). Заимствования носят массовый и систематический характер. Достаточно привести один пример: текст второго раздела первой главы автора одной из чужих диссертации, Лаврова («Сравнительный обзор уголовно-правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений за рубежом», с. 45-86, более 40 страниц) практически полностью вошел в третий раздел первой главы диссертации Сафаралиева («Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём», с. 52-116)».
Говорить о цитировании тут не приходится, сразу же оговариваются эксперты И дело не только в отсутствии кавычек и ссылок: «Цитировать практически подряд 40 страниц в диссертации в принципе недопустимо». А автор вдобавок «систематически вносит в текст Лаврова небольшие изменения, заменяя некоторые слова и словосочетания синонимами (например, «Российская Федерация» вместо «Россия» или «В связи с этим» вместо «В этой связи»), что по определению несовместимо с понятием «цитирование», тем более в научной работе».
«Речь идет именно о присвоении чужого текста, - делают вывод эксперты.- Причем о присвоении не только злостном, но и абсолютно некритическом: автор, используя куски чужих работ 13-летней давности, и в своей работе оперирует давно отмененными законами и даже отмененной французской валютой — франками. А это заставляет предположить, что он копировал чужой текст, не читая»,- отмечается в жалобе.
Полностью списанным, доказывается там далее, является и заключение диссертационного «исследования» прокурорского работника — главного теоретического вывода, ради которого эта научная работа, по идее, и затевалась. Впрочем, сказать новое слово в юридической науке г-ну Сафаралиеву все же удалось. Пусть и неожиданно для него самого.
Компилируя тексты различных научных работ, диссертант не очень заботился о «стыках». И в ряде мест появилась «вопиющая бессмыслица», отмечается в жалобе. К примеру, в таблицах с данными, предполагающими в сумме 100%, получается 102% и даже 152%. Впрочем, это еще — цветочки: «Основной темой его рассуждений, - отмечается в жалобе, - в итоге такого преобразования становится предупреждение преступлений, связанных с «отмыванием денег», совершаемых заключенными в местах лишения свободы». Но «не нужно быть специалистом, чтобы понимать, насколько вопиюще бессмысленна такая постановка проблемы. Заниматься легализацией преступных доходов в местах лишения свободы заключенный не может в принципе, поскольку в исправительных учреждениях у него по закону отсутствует возможность получения каких бы то ни было легальных доходов, не контролируемых полностью администрацией исправительного учреждения (ИУ). Следовательно, если получать нелегальный доход в ИУ заключенный в определенных обстоятельствах и может, то «легализовать» его, т.е. придать ему видимость законности, имеет возможность только сама администрация»!
Замечательный вывод для прокурорского работника!
