В зале в большом составе присутствовали сотрудники областного Управления охоты и охотничьих ресурсов, которые пришли поддержать коллегу.
Заседание вела судья Дмитровского городского суда Татьяна Наплекова. Отмечу, что Наплекова уже достаточно «хорошо» знакома с обстоятельствами дела. В прошлом году она не удовлетворила апелляционную жалобу защиты Довыденко по делу о незаконной охоте в отношении Вадима Щенникова. Защита просила признать несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Напомню, что «спецы» из отдела дознания Дмитровского УВД предъявили обвинение в незаконной охоте только одному участнику группы — Щенникову. Он неожиданно во всем сознался, и суд прошел в особом порядке. В ответ на жалобу адвоката инспектора Наплекова заметила, что оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Щенникова не имеется.
— Считаю, судебный процесс будет проведен предвзято. Татьяна Наплекова в какой-то степени даже заинтересована, чтобы все прошло по запланированному сценарию обвинительного заключения, — сказал «МК» в перерыве между судебными слушаниями адвокат охотинспектора Василий Процык.
На заседании были заслушаны показания «свидетелей» Скордзиевского, Волкова, Цуканова и др. Именно этих людей с добычей задержал Александр Довыденко февральским вечером в районе деревни Высоково.
О вопиющем процессе расследования февральского происшествия «МК» писал много раз. Напомню важные подробности. В момент встречи инспектора с подвыпившей компанией любителей запрещенной охоты последние пообещали Довыденко крупные неприятности. Как выяснилось позже, среди задержанных браконьеров засветились топ-менеджер «Газпрома», а также местные коммерсанты. Угрозы «хозяев жизни» воплотились в реальность. В отношении Александра Довыденко было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий. Сами же преступники перекинули групповую вину на одного из членов браконьерского коллектива — безработного Щенникова. В деле они фигурируют как свидетели и пострадавшие от действий охотоведа.
И еще несколько существенных деталей. Со сменой руководства Московской областной прокуратуры весной 2011 года в деле Довыденко появились положительные сдвиги. Следователи СУ СКР по МО настойчиво пытались затолкать дело охотинспектора в суд, но встретили серьезное препятствие. Прокурор области Александр Аникин и его зам Виктор Наседкин в отказных постановлениях четко указывали на явные и существенные недостатки следствия («МК» №26112 от 7 декабря 2012 г.). Областная прокуратура 4 раза возвращала дело на доследование, указывая на грубые нарушения следствием норм уголовно-процессуального законодательства. Тогда сотрудники следственного управления пошли другим путем. Они откровенно проигнорировали указания прокуратуры области и пожаловались на ее руководство в Генпрокуратуру. Именно здесь им удалось встретить понимание.
В октябре прошлого года заместитель Генпрокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение в отношении Довыденко (превышение должностных полномочий с применением оружия и насилия — ч. 3 ст. 286 УК РФ). Но на предварительном судебном заседании в Дмитровском городском суде уголовное дело Довыденко было решено «возвратить заместителю Генпрокурора РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом». Основание — обвинительное заключение было составлено с нарушением требований УПК РФ.
Как известно, нынешним летом прокурор Подмосковья Александр Аникин подал в отставку. Источник «МК» в надзорном ведомстве как возможную причину такого решения назвал конфликт с Виктором Гринем. С уходом Аникина изменилась и позиция областной прокуратуры в отношении разбирательства по делу Довыденко. Уже в августе областная прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении охотинспектора (заключение подписал зампрокурора Олег Монаков), и дело дошло до суда.
