На состоявшейся на днях пресс-конференции Владимир Федоров согласился с тем, что ужесточение наказаний за практически все нарушения ПДД — благо для страны, где правовой нигилизм автовладельцев зашкаливает за все разумные пределы. Как, добавим от себя, и коррупция среди бывших подчиненных генерала. А все вместе взятое ликвидирует понятие неотвратимости наказания — важнейший принцип соблюдения закона, в том числе и дорожного.
И в этой связи кажется вполне справедливым заявление сенатора о том, что «вилка» при назначении наказания, когда его нижний порог может назначить служивый, — отличная причина для торга между инспектором и водителем, особенно если за нарушение светит лишение прав. По его мнению, такие вопросы должен решать исключительно суд, который учтет все обстоятельства дела, личность «преступника», нюансы правонарушения. Звучит логично, но, с другой стороны, особенно учитывая наши реалии, не станет ли для автолюбителя неизбежность общения с Фемидой еще большим стимулом позолотить инспектору ручку?
А уж в истории с переэкзаменовкой и подавно! Напомним, что, согласно новым поправкам, после лишения права управления по любому составу административного правонарушения (а такое наказание предусмотрено по 20% нарушений правил!) вернуть водительское удостоверение можно только после проверки знаний ПДД. И даже оставив в стороне крайне высокую степень коррупционности этой законодательной новеллы, надо признать, что чисто технически она трудно выполнима. В стране ежегодно лишается прав более 800 000 человек. А «мощности» ГАИ по приему экзаменов еле переваривают тех, кто впервые проходит испытания (более 2 млн человек в год, без учета тех, кто сдает их второй-третий-четвертый раз).
— В моей родной Карелии у ГИБДД имеется всего две экзаменационные машины и ни одной экзаменационной площадки. Понятно, что автоинспекция вынуждена сотрудничать с автошколами, пользоваться их материально-технической базой. А следовательно, быть лояльнее к тем учебным заведениям, что идут ей навстречу, — рассуждает сенатор…
И предлагает оставить переэкзаменовку только для тех нарушителей, что лишились прав на срок более года, то есть за особо тяжкие и опасные дорожные прегрешения. Но и здесь пойти им навстречу, предусмотрев… «условно-досрочное освобождение»! То есть вспомнить советскую практику, когда по истечении, скажем, половины срока лишения гражданин может обратиться в суд с ходатайством о возврате прав.
— У каждого человека есть так называемый предел ожидания, — поясняет г-н Федоров свою мысль. — Водитель, лишенный прав на два года, однажды может сорваться (или жизненные обстоятельства припрут) и сесть за руль без «корочек», поехать на авось. Но если он будет знать, что при определенных условиях (медицинская справка, ходатайство с места работы, безупречное поведение и т.д.) возможно вернуть в/у раньше отмеренного судом срока, то наверняка не поддастся минутной слабости. Кстати сказать, в этом смысле весьма показателен опыт ряда европейских стран. В Дании, например, прав могут лишить пожизненно, но за хорошее поведение вернуть через пять лет. Условно, до первого нарушения. Чем не стимул гражданину соблюдать законы?..
Но вот с чем категорически не согласен сенатор, так это с отказом коллег вернуть пресловутую балльную систему. Хорошо, считает он, что теперь повышена ответственность за повторность нарушения, но это, по Федорову, полумеры. Ведь во времена «просечек» и баллов аварийность и смертность в стране была ниже, чем в периоды их изъятия из КоАП. Другое дело, как интегрировать баллы в действительность, не создавая очередную коррупционноемкую норму. Может быть, штрафные очки нужно начислять, только если нарушение зафиксировала камера фото- или видеофиксации, исключив человеческий фактор. Возможно, распространить систему не на все нарушения ПДД. Но в том, что она может стать серьезным барьером для дорожных злодеев, Владимир Федоров не сомневается.
