Сразу заметим, что эта новация (кстати сказать, ставшая известной обществу совершенно случайно, ГИБДД ее не афиширует) явно родилась в результате активности «Росавтодора» и примкнувших к нему владельцев реконструированной за счет налогоплательщиков и ставшей за тем платной для них же трассы «Дон», а также будущей платной, строящейся на деньги все тех же налогоплательщиков, трассы Москва—Санкт-Петербург. Надо же господам бенифициарам хоть чем-то хорошим заманивать водителей на непонятно почему ставшие частными дороги! Ну, а ГИБДД рада стараться, что ей в спорах с толстосумами остается... Конечно, у ГАИ, возможно, есть и другие резоны увеличения скоростных лимитов, но официально ведомство их пока не комментирует...
Не менее любопытна и другая «поправочка». Касается она так называемого «парковочного пространства» – фетиша московских властей, жаждущих самостийно, не делясь ни с кем, зарабатывать шальные деньги, сдавая в аренду столичный асфальт самим же жителям столицы. По версии ГИБДД, дорожный знак с белой буквой «Р» в синем квадрате, который сейчас означает «место стоянки», должен означать именно «парковку» — что меняется от перемены названия, совершенно не ясно. При этом ГИБДД считает, что контроль за парковками в зоне ответственности муниципальных властей следует отдать им же. Ровно как и функцию взимания штрафов за нарушения в этой сфере. Любопытно, что буквально на прошлой неделе экс-глава ГИБДД, а ныне заместитель министра внутренних дел «по транспортной безопасности» Виктор Кирьянов направил в правительство свое письмо, в котором отстаивает совершенно противоположное мнение. И чем закончится этот парковочно-эпистолярный приступ ведомственного «расщепления личности» можно лишь с некоторой долей уверенности предполагать. Скорее всего, победит «рука Москвы», однако сам факт разночтений характерен.
Ну и «на закуску» ГИБДД предлагает исполнять временные знаки не на белом, а на желтом фоне. Хотя проблем с белой подложкой у водительской братии никогда и никаких не было. Так что в чем смысл инициативы — так же совершенно не ясно.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Олег МАЙБОРОДА, профессор кафедры «Организация и безопасность движения» МАДИ:
— В принципе, предложения ГИБДД об увеличении максимально разрешенной скорости движения верно. Но не просчитано до конца. На мой взгляд, на автобанах целесообразно разрешить ездить со скоростью 120 км/ч, а на дорогах общего пользования поднять «максималку» с нынешних 90 до 100 км/ч. У такого решения есть, как минимум, два резона.
Первый, это экономический. С увеличением скорости расход топлива возрастает, но после 115 км/ч он начинаеет расти быстрее, чем увеличивается скорость. Поэтому скоростной режим целесообразно ограничивать так, чтобы расход топлива не превышал допустимых значений. То есть ограничив эксплуатационный расход топлива, мы будем меньше сжигать невосполняемые запасы углеводородов и одновременно экономить на дорогой нынче горючке. К тому же мы станем меньше «чадить», выбрасывая в атмосферу СО2, создающего парниковый эффект. Так вот, с этой точки зрения для легковых авто максимальная скорость не должна превышать 115-120 км/ч, а для грузовиков — 75-90 км/ч. В этой связи, кстати говоря, следовало бы повысить «максималку» и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, которая сейчас ограничена на автомагистралях пределом в 90 км/ч, а на остальных дорогах — не более 70 км/ч.
Повышение скоростных лимитов влияет и на безопасность дорожного движения. Причем, как ни странно, в лучшую сторону. Хотя бы потому, что, в том числе, для снижения аварийности необходимо уменьшать разницу в скоростях между участниками трафика. И повышение лимита скорости для грузовых авто будет способствовать повышению безопасности. (в этом смысле разрешенная сейчас минимальная скорость езды по автомагистралям в 40 км/ч выглядит анахронзмом и она должна быть повышена до 60-70 км/ч).
Однако, разрешая ездить быстрее, ГАИ было бы неплохо подумать и об одновременном контроле за соблюдением водителями дистанции (нанести поперечную разметку, обучить камеры видеофиксации следить за этим параметром и безжалостно штрафовать нарушителей, как, скажем, это делается в Германии).
Что же касается перекраски знаков из синих в желтые, то на БДД это никак не повлияет, а с точки зрения экономики — лишняя трата бюджетных средств. Причем немалая.
