ЕГЭ в России хуже, чем ЕГЭ

Итак, оценки ЕГЭ вновь превращены в один из «показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти». Таким критерием стала «доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших Единый государственный экзамен (ЕГЭ), в общей численности выпускников». А говоря проще — процент «двоечников».

Оценивать таким образом работу учителей и чиновников, отмечается в заявлении Комиссии Общественной палаты по развитию образования, недопустимо. Страхуясь от плохих оценок, учителя уже сейчас отказывают в приеме в 10-й класс более слабым ученикам. И будут отказывать впредь, ограничивая доступность образования. Главное же, что данный критерий «повышает и без того высокую заинтересованность учителей, школ, муниципалитетов и регионов в улучшении результатов ЕГЭ». Подтверждений тому было более чем достаточно: «Анализ результатов ЕГЭ с начала его штатной реализации показывает неуклонное и последовательное снижение доли выпускников общеобразовательных учреждений, не сдавших Единый государственный экзамен».

На самом деле, разъяснил «МК» глава комиссии Ярослав Кузьминов, измерять качество работы системы образования надо по-другому: «Учебное заведение, учитель должны работать с разными учениками — не только с сильными, но и со слабыми. Так что измерять эффективность их работы надо не по тому, сколько сильных ребят они набрали, а по уровню прироста знаний учащихся. В противном случае мы принизим труд педагогов, работающих с самым сложным, неблагополучным контингентом школьников».

Недопустим, по словам Кузьминова, и «замер» результатов ЕГЭ при оценке работы глав городов и регионов — конечно, при условии, что «мы хотим избежать необоснованных показателей и вмешательства в результаты ЕГЭ, свидетелями чего мы все были в последнее время». Для реальной же оценки, подчеркнул он, «нужна общероссийская независимая система мониторинга качества образования, включая диагностические и оценочные тестирования федерального, регионального и школьного уровней».