На экзамене для 9-классников «двойку» получила Госдума

Что же произошло? Я сознательно ухожу от одного из наших вечных вопросов: кто виноват? Ибо показательная порка способна утолить жажду крови, снять накал страстей, но не дает внятного ответа на второй вечный вопрос: что делать? То есть не гарантирует от подобных срывов в будущем.

А произошел сбой компьютерной системы: программное обеспечение оказалось крайне несовершенным. Планировалось, что информирование учащихся об итогах экзаменов пойдет через портал госуслуг. Но он оказался не в состоянии обрабатывать большие объемы. Сказалось отсутствие опыта работы в системе образования. Одно дело принимать 200–300 запросов, и совсем другое — когда обращений десятки тысяч. В результате люди, отвечающие за ГИА, вынуждены были в экстремальной ситуации подключать информационную систему Московского института открытого образования не разгибая спины, сутками вручную поверять результаты тестирования. Как тут успеть в срок? Модернизация, однако.

Люди, которые на своем горбу вытаскивали ГИА, тоже не виноваты, хотя начальственный гнев легче всего обрушить на непосредственных организаторов аттестации. Здесь тот самый случай, когда я готов защищать администраторов, не поддерживая популистский лозунг «Бей чиновника!». К ним у меня другие претензии, о которых ниже.

Что же касается срыва на экзаменах, то чиновники тоже жертвы. Чего? Великого и могучего 94-го Закона РФ, который предписывает осуществлять госзакупки исключительно путем проведения конкурсов (электронных торгов или тендеров). В идеале такой порядок призван обеспечить оптимальное соотношение цены и качества предоставляемых товаров и услуг, побороть монополизм и коррупционные схемы. Но на деле все решает цена, и мы неоднократно были свидетелями того, как тендер на детское питание выигрывали фирмы, снижающие его качество пропорционально удешевлению (иногда на 50% от заявленной в лоте суммы). И хотя всем известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, ничего не поделать: закон есть закон. Но за детское питание хотя бы можно бороться, привлекая на свою сторону родительскую общественность, составляя бесконечные акты о некачественных продуктах. Наше дело правое, и победа будет за нами, поскольку плохое питание очевидно всем. Не то с программным обеспечением. Оценка его качества — дело темное. Разобраться в нем могут специалисты Департамента образования.

Но сам департамент не вправе покупать то, что считает нужным. Согласно законной процедуре, он выставляет на сайт госуслуг заявку на приобретение нужных программных продуктов и перечень необходимого оборудования. Далее проводится тендер, который в этом году на данный портал выиграла фирма «Электронная Москва». Так мы стали свидетелями и участниками системного сбоя — не только и не столько технического, сколько управленческого. Сбоя, заложенного в законодательстве. Подлинная цена вопроса — нездоровая, нервозная обстановка на экзаменах, нарушение прав родителей и учащихся, которые не смогли реализовать свое право на апелляцию. Ее невозможно посчитать в рублях, ибо речь идет о невосполнимых моральных потерях.

Теперь о вине руководителей. Она безусловно есть и содержит, на мой взгляд, два моральных аспекта. Если руководитель осознает масштаб проблемы, его обязанностью является неуклонно и последовательно ставить вопросы, решение которых выходит за пределы его компетенции, перед вышестоящими начальниками, не боясь вызвать их раздражение и гнев. Но коль скоро случилась неприятность, нужно найти в себе мужество, взяв ответственность на себя, извиниться. Между тем извинений перед детьми и их родителями, педагогами и руководителями школ со стороны Департамента образования не последовало. А жаль, авторитет ведомства от этого только бы укрепился.