Хотя незадолго до этого он заключил с коммерсантами договор, согласно которому он приобретал два тепловых котла по цене 100 тыс. руб. каждый только в случае стопроцентной предоплаты. Тем не менее мужчина самовольно вывез одну установку с территории организации, тем самым причинив компании материальный ущерб. В результате мировой суд признал его виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда не только отменила приговор и последующие судебные решения, но и прекратила дело, посчитав, что осужденный не совершал преступления. Надзорная инстанция рассуждала так: состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий и причинение потерпевшему существенного вреда.
По данному делу мировой суд признал, что вред выразился в причинении продавцу материального ущерба на сумму 100 тыс. рублей, то есть вред был определен исходя из номинальной стоимости котла. Между тем не было учтено, что котел продавался как металлолом. Как пояснил ВС, при таких обстоятельствах вывод служителей Фемиды о том, что в результате самоуправных действий акционерному обществу был причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.
