Всероссийский учительский форум «Умная школа» задумывался как площадка для обсуждения важнейших проблем образования. Например, что в первую очередь надо исправить в Единых госэкзаменах. Или как дорабатывать образовательный стандарт для старших классов. Или чем вызвано отставание российских школьников при тестировании по методике PISA.
Мнений было высказано немало, однако словесными перепалками дело не ограничилось. Организаторы дополнили их голосованиями по всем главным позициям. И получили итоги, во многом противоречивые, но существенно меняющие представления о нынешних настроениях отечественного учительства.
Главная интрига развернулась вокруг отношения к Единому госэкзамену. Основная масса участников форума оценила степень объективности отметок ЕГЭ невысоко. Достоверным отражением знаний учащихся их сочла лишь треть (39%) опрошенных, и это неудивительно — достаточно вспомнить скандальный характер кампании этого года. Поражает другое: для подавляющего большинства столь низкий уровень доверия не является сегодня поводом для отказа от ЕГЭ!
Уверенное большинство — 73% педагогов — считают, что ЕГЭ отменять не надо. За его отмену высказались лишь чуть больше четверти опрошенных — 27%. А это может означать лишь одно: несмотря на продолжающуюся критику сложившейся системы выпускных и вступительных испытаний, основная масса российских учителей успела приспособиться к нынешним реалиям. Причем, что примечательно, не в последнюю очередь за счет дополнительной — платной — подготовки школьников к экзаменам: 56% участников форума в ходе дальнейших голосований признали, что занимаются репетиторством, и лишь 44% заявили, что этим промыслом не занимаются. (Одновременно о перемещении коррупции в образовании в школу заявил каждый пятый участник опроса.)
Впрочем, рост поддержки ЕГЭ в учительской среде не означает, что педагоги удовлетворены нынешней системой Единых госэкзаменов. Подавляющее большинство не считает ее объективной и настаивает на переменах: 80%, к примеру, считают, что надо повышать открытость ЕГЭ, и столько же настаивают на добровольности участия в Единых госэкзаменах.
Суть остальных претензий участников форума легко сводится к слогану: «Очистить ЕГЭ от вранья!» Причем не только на нижнем, исполнительском, что называется, «аудиторном» уровне, но в первую очередь на «кабинетном», на самом верху. Для этого, по словам зампреда Комиссии Общественной палаты по образованию Любови Духаниной, в первую очередь «надо заранее устанавливать порог минимальных баллов по всем предметам (говоря проще, „двоек“. — „МК“); снять запрет на ознакомление ребят со своими работами (сейчас это возможно только в Москве); а также разрешить публикацию открытых бланков заданий».
Идеи очень правильные и полезные. Но вот что смущает. Как писал «МК», еще в начале лета все они плюс многие другие ценные предложения (например, ввести двухуровневый ЕГЭ — базовый и профильный, чтобы не экзаменовать на равных будущего слесаря-сантехника и студента МИФИ; или проводить ЕГЭ не в школах, а в специально созданных независимых центрах тестирования) были обобщены Общественной палатой и переданы в президентскую комиссию по совершенствованию Единого госэкзамена. Там, подтвердил «МК» глава Комиссии Общественной палаты по образованию Ярослав Кузьминов, «все они были рассмотрены и официально одобрены, после чего Минобрнауки получил соответствующее поручение». И тут начались непонятки: вначале министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил в СМИ, что не видит необходимости в переходе на двухуровневый ЕГЭ. А там и глава комиссии Сергей Нарышкин публично засомневался в идее независимого тестирования.
В итоге все, похоже, решено оставить на своих местах. А при таком раскладе попытки улучшить ЕГЭ дешево стоят. По словам участника дискуссии, заслуженного учителя России, членкора Российской академии образования Евгения Ямбурга, они так и останутся «обсуждением деталей обшивки кают в то время, когда корабль тонет».
