Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в 2004 году обзавелся понятием «рыбопромысловый участок» (РПУ). В течение последующих лет на основе конкурсов было «нарезано» шесть с лишним тысяч РПУ, в том числе для организации любительской и спортивной рыбалки. В декабре в законе «О рыболовстве…» было закреплено, что для ловли рыбы на таких участках надо будет покупать путевку.
Будь число и площадь «приватизированных» участков поменьше, а некоторые из их владельцев почестнее, история так бы и осталась темой для обсуждения в рыбацком кругу. После случаев, когда РПУ для любителей забирали себе рыбопромысловые компании или когда многие РПУ доставались дочерним организациям Росрыболовства, а на местах традиционной массовой любительской рыбалки стали вдруг появляться люди, требующие денег ни за что (если б они благоустраивали водоем и территорию, все было бы в порядке), рыбаки возмутились и вышли в конце марта на массовые митинги.
В ответ Дмитрий Медведев велел приостановить оформление платных участков до 1 октября, а региональным властям за это время проанализировать ситуацию и с тем, как выдавались нынешние участки, и с тем, стоит ли продолжать раздачу РПУ после октября. Владимир Путин, в свою очередь, заметил, что процент перевода водоемов на платную основу должен быть минимальным (напомнив, к слову, что он тоже рыболов-любитель).
Чиновники, вероятно, осознав, чьей рыбалке могут помешать, в наикратчайшие сроки подготовили аж два аналогичных законопроекта. Один — правительственный, второй — депутатский, в варианте, предложенном согласительной комиссией, в которую входили рыболовы, предприниматели и чиновники. Оба — на основе компромисса, предложенного самим же Росрыболовством: 95% площадей отечественных водоемов оставить для бесплатной ловли, 5% максимум — позволить закреплять за частниками.
И тут на два лагеря разделились уже рыболовы-любители. Одни, под руководством редактора газеты «Рыбак рыбака» Алексея Цессарского, настаивают на том, что и на 5% частных территорий платить за лов ничего не надо.
Другие, при участии пользователей РПУ, некоммерческих и экологических ассоциаций, таких как Росохотрыболовсоюз и фонд «Русский лосось», при осознании недостатка прав пользователей водоемов в обоих законопроектах при обилии обязанностей, готовы на компромисс. «Мы прекрасно понимаем, что у государства недостаточно возможностей справляться с охраной рек и рыбы, — рассказал «МК» председатель правления «Русского лосося» Геннадий Жарков. — Пока лучше всего это делают добросовестные пользователи водоемов, которыми могли бы быть и общественные организации рыболовов.
В настоящее время процент РПУ разный в разных регионах. По данным Росрыболовства, в Самарской области РПУ составляют всего 2% от водного фонда области, в Ульяновской — 10%, в Татарстане — около 25%, в Республике Марий Эл — 12%. Но свести все к искомым и чиновниками, и здравомыслящими рыбаками 5% вполне возможно, тем более президентское поручение проанализировать итоги конкурсов по РПУ уже дано.
Сейчас добросовестный пользователь РПУ, заинтересованный в том, чтобы его водоем был популярен среди рыбаков, тратит 10–20% своей выручки на охрану участка от браконьеров, мониторинг и контроль количества рыбаков, следит, чтобы метод лова не нарушал эко- и биобаланс водоема, заботится о количестве и качестве рыбы в нем. Такую же масштабную работу государство обеспечить не может. На пресс-конференции 21 июля глава общественного совета при Росрыболовстве Александр Савельев отметил, что суммы в 2–2,5 млрд. рублей бюджетных денег «катастрофически недостаточно», чтобы обеспечить и рыбоохрану, и воспроизводство, и научные работы, и мелиорацию, и многое другое. Савельев сослался на ученых, которые подсчитали, что только по югу России на воспроизводство рыб нужно в пять раз больше средств. «Популяции многих рыб подорваны катастрофически. Может так случиться, что через 3–5 лет вообще никакой рыбалки не будет: ни платной, ни бесплатной, поскольку ловить будет нечего», — отметил глава совета.
Та часть рыбаков, которая понимает все это, а не хочет быть «владычицей морскою», то есть не хочет 100%-ной бесплатной рыбалки, справедливо полагает, что, если пользователь РПУ не сможет брать деньги за лов, у него не будет и стимула заниматься наведением порядка на участке. Разрешить ему брать плату за дополнительные услуги типа проката снастей и лодок не выход: у большинства рыболовов-любителей снаряжение свое. Однако на специальном сайте, отведенном под обсуждение законопроекта, ведутся жаркие споры о том, нужны ли вообще РПУ (или РУ — «рыболовные участки», как их предлагает называть законопроект). Примечательно, что зарегистрированных пользователей, которые имеют право комментировать документ, — всего около 900 человек. 900 из 25 миллионов рыбаков!
У статьи 12 («Рыболовный участок») рейтинг на сайте отрицательный, и есть риск того, что власти поддержат популистскую идею об «обесценении». Тогда апокалиптическая картинка с грязными водоемами без рыбы будет не такой уж и нереальной. И Путин уже вряд ли сможет рассказывать американским журналистам, что лучшая рыбалка — в Мурманской области (на Кольском полуострове как раз и расположены самые успешные РПУ).
