Первым делом, конечно, надо попробовать.
Попробовали — оказалось, действительно редкая дрянь! И что дальше?
Дальше, бесспорно, надо запретить — кому такая гадость нужна! Например, разные энергетические напитки, которые буквально истребляют молодежь изнутри с ее не очень луженым желудочным пространством. И не как-нибудь запретить, а законодательно, чтоб никому не повадно было эти напитки и производить, и потреблять. Государство ведь у нас не абы какое, а правовое.
Но только подняли шум, только приковали к проблеме внимание общественности, как выяснилось, что этот пресловутый правовой подход не позволяет ровным счетом ничего сделать. В российском законодательстве нет даже понятия “энергетический напиток”, поскольку не принят технический регламент на безалкогольную продукцию.
Примечательно, что главный санитарный врач Геннадий Онищенко призвал народных избранников к запрету “энергетиков” еще лет пять назад. Бесполезно. Неужели сами думцы пристрастились? Во Франции, Дании и Норвегии давно запретили. Даже в штате Вашингтон, на что уж там демократия — травись не хочу!
Может, конечно, название не совсем удачное Государственной думе придумали. Вот они сидят и думают, как какие-нибудь схоласты, которые еще в XIV веке договорились не плодить лишних сущностей. Поэтому закладывают наши думцы в законы по борьбе с пьянством по минимуму этих сущностей. А раз нет понятия — нет проблемы.
Но когда думу думаешь, соображать тоже надо: товаропроизводители только тем и заняты, что плодят эти сущности, в том числе и энергетические напитки. А с этим думским минимализмом куда ни кинься — того, что надо, в законах не найдешь. Вот и попробуй, запрети то, чего нет.
Хотя бы те же финансовые пирамиды, чтобы отбывшему срок Мавроди неповадно было старушек облапошивать. А как запретишь, если признаки этой пирамиды ни в одном законе не прописаны в отличие от других стран?
Хотя чего только не возможно запретить при желании: пить пиво в людных местах, проводить акции против мигалок, служить иностранцам в Службе внешней разведки…
Одно непонятно: что мешает ввести все эти запреты во время одного пленарного заседания и заняться разрешительными законами?
Нет же. Так и представляешь себе, как сидят депутаты и обсуждают очередное, неизвестно какое увеличение штрафов за нарушение Правил дорожного движения.
“Стоянку транспортных средств на пешеходном переходе обсуждали?” — “Обсуждали”. — “Левый поворот из левого ряда?” — “Да”. — “А правый поворот из правого ряда?” — “Тоже”. — “А езду без номеров?” — “А выезд на встречную полосу?” — “А нечитаемые номера?” — “А чрезмерную тонировку стекол?” — “А размещение автомобиля на тротуаре?” — “Во сколько раз штрафы на сей раз поднимем? В пять раз? В десять?” И так из сессии в сессию…
Такое чувство, что, кроме наставления автолюбителей на путь истинный, заруливания их в правовое русло, все остальные темы для законотворчества стали неинтересными.
Вроде и дуст у нас запретили. Или правовое поле можно им обрабатывать?
