Новые космические горизонты
Как бы ни было неприятно возвращаться к сравнению России и Америки времен холодной войны, но начавшаяся в прошлом веке космическая гонка не прекращается и сейчас. И несмотря на новейшие технологии, искусственный интеллект и роботизацию, как и 70 лет назад, главные козыри в этой игре – человеческий разум, мысль и фундаментальное образование.
Однозначно определить лидера гонки сегодня достаточно сложно. Безусловно, во многом тренд задают американцы. Еще в 2009 году впервые в мире частная компания того же Илона Маска вывела на орбиту коммерческий спутник с помощью своей двухступенчатой ракеты-носителя легкого класса Falcon 1. Однако справедливости ради стоит отметить, что и отечественные специалисты успешно ведут работу над реализацией ряда важных космических проектов.
В последнее время на первый план выходит частная космонавтика. Так, например, в России в 2017 г. отечественная компания Dauria Aerospace вывела на орбиту два спутника «МКА-Н». Это был первый в РФ запуск космических аппаратов, построенных частной компанией по государственному заказу. В 2014 г. она успешно вывела на орбиту два малых спутника Perseus и затем продала их американцам. Сейчас Dauria Aerospace работает над спутниками нового поколения Auriga и космической платформой Atom. Другая российская частная компания, S7 Space, в конце 2017 г. впервые обеспечила запуск крупного коммерческого спутника на орбиту. Разработкой многоразового суборбитального корабля для космического туризма сегодня активно занимается компания «КосмоКурс».
Российская компания «Лин Индастриал» работает над проектом семейства сверхлегких ракет-носителей. Запуск флагмана должен состояться в начале 2020 г. Фирма «НСТР Ракетные Технологии» также работает над проектом сверхлегкой ракеты для вывода на орбиту грузов массой 1-10 кг.
Александр Шаенко и его команда на собранные с помощью краудфандинга средства построила микроспутник «Маяк», который стартовал в 2017 г. вместе с 72 другими малыми спутниками на борту ракеты «Союз-2.1а». Это первый частный некоммерческий космический проект в России.
Компания «Спутникс», входящая в космический кластер «Сколково», разрабатывает кубсаты – спутники массой несколько килограммов. Компания располагает также платформой наноспутников – OrbiCraft-Pro.
Безусловно, в каждом из проектов были свои успехи и неудачи, но это вполне реальные шаги в развитии отечественной космонавтики. И своя сверхтяжелая ракета у нас тоже появится. Единственное, как справедливо отметил Александр Железняков, член Российской академии космонавтики им. Циолковского: «Cама возможность собрать сверхтяжелую ракету у России есть. Правда, испытания назначены только на 2028 год. Маск за это время еще не раз удивит мир!»
Несмотря на все успехи России в космической отрасли, в обществе складывается стойкое ощущение отставания в развитии технологий от Запада.
Космос как предчувствие
Американские космические достижения во многом стали для нас наглядным примером адаптации базовых образовательных программ США к конкретным потребностям рынка. Там базовые знания, вынесенные из школы и колледжа, конвертируются, помимо прочего, и в достижения в космической сфере.
Что примечательно, практически каждая из существующих отечественных космических компаний большое внимание уделяет популяризации наук и вовлечению в космическую отрасль подрастающего поколения.
Так, компания «Спутникс» к созданию семейства кубсатов привлекает студентов. Генеральный конструктор российской компании «Лин Индастриал» Александр Ильин известен как популяризатор космонавтики и автор блога «Lin» на платформе Livejournal. Александр Шаенко, руководитель проекта «Маяк», инженер, более 10 лет работающий в космической отрасли, руководит образовательной программой «Современная космонавтика» в Московском политехническом университете.
Борьбу за повышение уровня образования ведут не только космические компании. Сейчас в России успешно работают различные образовательные программы и технопарки –инкубаторы специализированных знаний: «Кванториумы», «Сириус», Иннополис, «Интеллект» и тому подобные, которые помогают школьникам погрузиться в мир инженерного творчества. И это неоценимый вклад в научно-техническое завтра России. Но все это, в первую очередь, – дополнительное образование.
А что же происходит у нас с тем самым базовым, фундаментальным образованием, которое призвано привить ребенку любовь к знаниям и желание развиваться дальше?
Столкновение с бездной
После развала Советского Союза школьная система образования сильно изменилась, и зачастую не в лучшую сторону. Так, из программы исчезла астрономия. Как базовая дисциплина этот предмет отсутствовал в отечественных программах школьного образования аж с 1991 года.
После назначения министром образования и науки Ольги Васильевой, которая вернула астрономию в программу обучения, появилась надежда на системное развитие научно-технических дисциплин в российской школе и, как следствие, на восстановление нашей былой славы покорителей космических просторов. За время отсутствия этого предмета в школьной программе выросло поколение, которое считает, что Солнце вращается вокруг Земли: по данным ВЦИОМ, это 25% россиян, четверть населения страны.
Главным условием претворения в жизнь инициативы главы Минобрнауки стал качественный учебник. Но, похоже, что-то пошло не так.
За его подготовку и печать взялось издательство «Просвещение». Именно это пособие было рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации как базовое. В аннотации к учебнику В. М. Чаругина сообщается, что в нем «представлено оптимальное содержание курса «Астрономия», в котором наряду с основами предмета особое внимание уделяется современным достижениям и открытиям в области астрономии».
Однако новосибирские методисты-предметники, ознакомившись с содержанием учебника, выпустили тридцатистраничное пособие для педагогов, разбирающее более 150 астрономических неточностей, устаревших сведений и опечаток в терминологии, иллюстративном материале, цифрах, величинах и научной информации, допущенных в учебнике для общеобразовательных организаций «Астрономия. 10–11 классы»: так, солнечный календарь смешан с лунным, угловые минуты с секундами, шкала Цельсия со шкалой Кельвина, Гюйгенс с Галилеем. В учебнике разнится даже количество галактик, которых, по свежим данным, во Вселенной насчитывается примерно два триллиона: их на разных страницах то «100 миллиардов», то «несколько десятков миллиардов».
Возникает вопрос: как этот учебник смог получить рекомендации Министерства образования и науки РФ и положительные заключения Российской академии образования (РАО) по результатам научной, педагогической и общественной экспертиз (заключения №1436, №1450 от 12.01.2017 г. и заключение РКС 652-ОЭ от 13.01.2017 г.)?
Владимир Георгиевич Сурдин, астроном, кандидат физико-математических наук, известный популяризатор науки, считает, что учебник нужно «проверять и перепроверять, улучшать и «вылизывать», как ракету перед стартом», что это очень ответственная работа. Он отметил: «Астрономия вернулась в школу – и это хорошо. Вернулась второпях, без должной подготовки – и это плохо. Не подготовлены учителя, нет хороших учебников... Нужно ли было так торопиться? В России несколько сотен профессиональных астрономов, а тех, кто преподает астрономию в полном объеме, всего лишь несколько десятков человек. Мы заняты научной работой и преподаванием в университетах, поэтому качественно подготовить учителей и учебники для школы, разумеется, не были способны… Поэтому неподготовленным учителям дали в руки два учебника: один слишком старый, а другой слишком сырой… Автор сырого учебника –профессор. Отдадим ему и издательству «Просвещение» должное – работа поспела вовремя, к началу учебного года. Однако учебник проф. В.М.Чаругина обременен множеством неверных формулировок и прямых ошибок, что совершенно невозможно для школьного учебника, который попадет в руки сотен тысяч школьников. Это серьезно ударит по авторитету автора учебника и издательства, хотя оба они изо всех сил стараются исправить ситуацию… Готовятся новые учебники. Наверняка будет переиздан учебник проф. В.М. Чаругина… Будем считать это хорошим уроком для авторов и издателей. И постараемся, чтобы на уроках астрономии появились хорошие учебники и учителя».
Вспоминает о школьных уроках астрономии как о вдохновляющих на дальнейшие свершения Александр Николаевич Грунов, ветеран Плесецка и Байконура: «Занятия по астрономии проходили ночью. Нам показывали, например, как от созвездия Большой Медведицы найти Полярную звезду… ». Однако он призывает не забывать о делах земных: «Я бы начал преподавание астрономии с Земли, с того места, где мы находимся. А потом уже обо всем, что нас окружает: какие есть планеты, как они движутся. В школе не надо витать в облаках, надо объяснять то, что вокруг нас. Есть предмет «Окружающий мир» – его надо изучать».
Но вот заглянем, к примеру, в двухтомный учебник для 3-го класса, на обложке которого стоит знак соответствия Федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС): входящий в Федеральный перечень учебников (ФПУ) комплект «Окружающий мир» А. А. Плешакова для 1–4-х классов издания «Просвещения». Сразу бросается в глаза странная структура пособия. Оно содержит, на мой взгляд, набор разрозненной информации из самых разных дисциплин: ботаники, зоологии, анатомии, химии, географии, основ безопасности жизни, экологии, экономики, финансов, медицины, патриотического воспитания и туризма.
Но самое страшное - это то, что в изложенной информации я обнаружил целый ряд сведений, не соответствующих представлениям современной науки. Вот лишь несколько примеров.
Описывая царства живой природы, автор упоминает только четыре – растений, животных, грибов и бактерий. А где же все остальные, ведь современная наука уже насчитывает их гораздо больше? Может, стоило упомянуть хотя бы царство вирусов? Тогда, возможно, дети бы с малых лет учились тому, что лечить вирусные инфекции антибиотиками, как сейчас делают многие взрослые в России, – бесполезно.
Не балует автор школьников современными научными знаниями и при описании агрегатных состояний вещества. «Различают твердые, жидкие и газообразные вещества», –лаконично утверждает автор. Сегодня ученые, по разным данным, насчитывают более 10 разных состояний вещества. Возможно, стоило бы упомянуть об этом факте для любознательных детей? А вот о чем точно нельзя умалчивать, так это о плазме – самом распространенном состоянии вещества во Вселенной! Из него состоят звезды.
Кроме того, в учебнике представлен ряд экспериментов, которые при самостоятельном выполнении просто опасны для жизни ребенка. Так, на 47-й странице первого тома размещен рисунок под названием «Опыт 1», надпись под которым гласит: «Будем нагревать колбу». Нагревать при этом предлагается пустую колбу на огне спиртовки, что, понятно, приведет к разрушению лабораторной посуды. А если дети захотят повторить опыт из учебника дома?
Это школьное пособие также прошло научную, общественную и педагогическую экспертизы. Есть экспертные заключения, предоставленные издательством «Просвещение» для включения учебника в ФПУ, которые признают «Окружающий мир» учебником высокого уровня, не содержащим фактических ошибок и несоответствий современным научным представлениям.
Нужно ли нам такое образование?
И на еще один выдающийся экземпляр школьного пособия, по удивительному совпадению выпущенный тем же издательством, обратили внимание участники Российского инвестиционного форума буквально на днях. На этот раз участницу форума возмутил учебник обществознания для 7-го класса 2015 года под редакцией Л. Н. Боголюбова и Л. Ф. Ивановой.
В разделе «Виды и формы бизнеса» говорится: «… реальные отношения в этой сфере нередко далеки от идеала. На практике приходится сталкиваться со стремлением бизнесменов к легкой наживе, нечестности, безразличию к общественным интересам». Интересно школьников мотивируют строить свой бизнес!
Не взлетит
Просмотрев лишь несколько учебников, по которым учатся дети в российских школах, получаем вполне определенную картину. Получается, что российских школьников толком не учат ни устройству космоса, ни родной планеты, ни бизнеса. Подрастающее поколение просто не будет иметь достаточных знаний ни в одной сфере.
Налицо тенденция – гуманитариев становится больше, технарей, которыми Россия всегда славилась, – инженеров, физиков, химиков – меньше. И стоит оговориться, что потеря интереса подрастающим поколением к инженерному творчеству – не общемировой тренд, он исключительно российский.
В том, что у сегодняшних школьников полностью отсутствует интерес к научно- техническому творчеству, подчас виноваты и учебники.
И стоит задуматься об этом сейчас. Иначе сверхтяжелая в 2028-м может и не взлететь.
