Мы попытались разобраться в резонансном судебном деле и выслушал обе стороны, участвующие в конфликте.
«Прихожу с работы и вынуждена отдыхать под вой, как у собаки Баскервилей»
Летом прошлого года в Можайский городской суд поступил иск от местной жительницы. Людмила Петровна, врач с большим стажем, просила Фемиду запретить ее соседям держать в квартире их собаку.
Из искового заявления: «На протяжении длительного периода времени (ориентировочно 3–4 лет) собака невыносимо воет в ночное время, чем нарушает тишину и покой».
Главный герой судебной тяжбы — 8-летний риджбек по кличке Ной. Собаки этой породы отличаются благородной внешностью, а также требуют постоянного взаимодействия с хозяевами. Как следует из описания на сайтах собаководов, владельцы животного должны быть готовы к подвижным играм на свежем воздухе, регулярным выездам на природу и продолжительным совместным марафонам. Согласитесь, далеко не каждый человек может обеспечить собаке такие условия.
— Я вменяемый человек, и я не против животных, — объясняет Людмила Петровна. — Но жить так совершенно невозможно. Представьте, вы приходите с работы — и вынуждены отдыхать под вой, как у собаки Баскервилей. Собака воет не только днем, но и ночью. Я понимаю, почему это происходит: она тоскует, потому что ее не выгуливают вовремя и не уделяют ей достаточно внимания. Но мне от этого не легче…
Ной живет в городской квартире, в обычной девятиэтажке, на втором этаже. Его хозяева — Ольга и Александр. Жена работает кассиром-контролером, у мужа график ненормированный, он подрабатывает таксистом.
По словам жителей дома, их спокойная жизнь закончилась в 2014 году, когда соседи завели риджбека. Как только хозяева уходили из дома, пес начинал отчаянно выть. Соседи сначала терпели. Потом пробовали поговорить с владельцами, убедить их предпринять какие-то действия. Увы, ни к какому результату это не привело: пес продолжал свою заунывную песню.
Людмила Петровна даже стала фиксировать время, в течение которого она вынуждена слушать собачий «плач». Однажды Ной выл 12 часов подряд… Соседка писала хозяевам СМС с просьбой заранее сообщать, когда они вернутся домой и выведут собаку, чтобы в зависимости от этого скорректировать свой график, попозже прийти домой.
— Понимаете, она ведь даже не лает, а именно воет. Меня напрягает не сила звука, а его окрас. Что такое вой — это сразу ассоциации со смертью, бедой, болезнями… Этот пес воет так, что душа вываливается. Как так можно поступать с животным?! Если завели собаку — так проводите с ней время, перестраивайте свою жизнь. Своей борьбой я защищаю и права собаки — чтобы с ней вовремя гуляли, вовремя кормили. Она же страдает с такими хозяевами!
Жильцы решили привлечь правоохранительные органы. Если днем привлечь хозяев к ответственности практически нереально, то ночью вступает в силу Закон «О тишине», который, по идее, должны соблюдать как сами граждане, так и домашние животные, которыми они владеют.
Служители закона подтвердили факт нарушения тишины и покоя. Однако возбудить дело об административном нарушении отказались. Оказывается, в законе не прописано, что громкие звуки, издаваемые животными, относятся к противоправным действиям.
Плакать нельзя, выть можно
Вообще, Закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» весьма четко обозначает, что именно нельзя делать ночью, дабы не помешать соседям отдыхать. Нельзя осуществлять ремонтные работы, слушать громко музыку и телевизор, играть на музыкальных инструментах, взрывать петарды.
Отдельно прописан пункт о звуках, которые производят сами люди. К ним относятся смех, крик и плач. Ни слова о звуках, издаваемыми животными, в документе нет.
Поэтому Людмила Петровна составила обращение в областную Думу, где объяснила необходимость внесения собачьего воя в список действий, нарушающих тишину. Этот пункт помог бы защитить права не только других жильцов, но и права самого пса, который явно не в восторге от такой собачьей жизни, раз издает ужасные звуки.
В органах власти Людмилу Петровну наконец-то услышали. Случилось это только в прошлом году, когда она дважды написала обращение на имя губернатора Московской области. Губернатор отреагировал, и в дело вмешалась Можайская администрация. Участников конфликта пригласили на совещание, где попытались урегулировать дело мирным путем. Но хозяйка в качестве решения проблемы предложила, чтобы с собакой в ее отсутствие сидел кто-то из соседей, которым она мешает… Это стало последней каплей. Дальше был суд.
Мы связались с владельцами Ноя, чтобы узнать их взгляд на ситуацию. Оказалось, что хозяева не видят большой проблемы в недовольстве соседей.
— Наш Ной — послушный и ласковый пес, — рассказывает хозяйка Ольга. — В нашей семье эта любимая «диванная» собака. Да, он действительно может подвывать. Но для этого должен быть повод. К примеру, когда соседи сверху пылесосят — ему это не нравится. Или если нам в окна стучат — а такое тоже бывает частенько, недоброжелатели провоцируют…
Ольга не считает, что собака проводит слишком много времени одна. Да, днем они с мужем работают, но ночью дома, как правило, кто-то есть. Более того, когда хозяева уезжают за город, питомца всегда берут с собой. А недавно ездили отдыхать на море в Анапу, Ной тоже был с ними. Женщина настаивает, что ни о каком продолжительном вое речи не идет. А корни конфликта растут из личной неприязни соседки к ее семье.
Однако показания других соседей и заключение полиции подтверждают, что обвинения не беспочвенны. Да и сама Людмила Петровна говорит: «Стала бы я четыре года бегать по инстанциям только из-за личной неприязни — зачем мне это?» Говорить на эту тему ей очень трудно, голос то и дело срывается от волнения: «Если бы я сама не была врачом-неврологом, давно бы уже лежала в психбольнице».
На судебные заседания владельцы Ноя не приходили. Поэтому суд вынес решение заочно. При рассмотрении иска судья ссылалась на Жилищный кодекс РФ, согласно которому собственник жилого помещения обязан соблюдать, в частности, права и законные интересы соседей. А также, согласно Правилам содержания домашних животных и отлова безнадзорных животных на территории Можайска, «владельцы собак обязаны принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях, в которых содержаться животные, а также гуманно обращаться с животными, в частности, не оставлять надолго без присмотра».
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что супруги не обеспечили надлежащие условия содержания своему питомцу и тем самым нарушили права истца как собственника жилого помещения. Решение беспрецедентное: запретить супругам держать собаку на данной территории.
На первый взгляд может показаться, что требование истицы довольно легкомысленно по отношению к животному. Куда пойдет пес, если его выгонят из квартиры? Людмила Петровна настаивает: она не против проживания конкретной собаки в доме, ей мешает только ее вой. Если хозяева найдут способ выровнять настроение домашнего любимца, соседка не будет давать хода делу, даже приставов привлекать не будет.
«Вынесут собаку из квартиры и отпустят»
Но представим, что Ной выть не перестанет. Что с ним будет тогда? За комментарием мы обратились к адвокату юридической фирмы «Трунов, Айвар и партнеры» Евгению Ступину. Как должно быть в теории: если сам ответчик откажется выполнять решение суда, то придут судебные приставы и вынесут собаку из квартиры. На практике все гораздо сложнее.
— В данном случае судебные приставы не должны решать дальнейшую судьбу собаки, их задача — убрать ее из помещения, — говорит Евгений Ступин, который раньше служил в должности заместителя главного судебного пристава Московской области. — Как это происходит на практике: истец получает исполнительный лист и направляет его приставам. Формальный срок, в который они должны уложиться, — два месяца. Но если не успеют, он просто автоматически продлевается.
Хозяева собаки перед визитом приставов получат уведомление. Существует много лазеек, чтобы ввести гостей в погонах в заблуждение. К примеру, можно просто на время отвезти собаку в другое место. Тогда приставы составят акт, что собаки на месте нет. И если она вновь появится, то именно истцу придется прикладывать усилия для повторного вызова исполнителей.
Отдельный вопрос — что будет с собакой после выдворения. Закон не дает на него ответа.
Были примеры, когда домашних животных изымали как часть имущества в счет долга хозяина квартиры. В этом случае их реализовывают на аукционе. Кошка или собака попадают к новым хозяевам, а вырученные деньги поступают в счет задолженности. Но в данном судебном деле нет решения о конфискации животного, только запрет на проживание. Поэтому формально приставы не должны искать для собаки новые добрые руки. Они могут вынести ее из квартиры и просто отпустить. Естественно, собака в этом случае вернется к порогу квартиры и будет ждать, чтобы ее впустили обратно. Замкнутый круг, выход из которого с пользой дли животного найти очень сложно.
Возвращаясь к Закону «О тишине». Если бы эта история произошла в Москве, то оснований обвинить хозяев неспокойной собаки в административном нарушении было бы гораздо больше. Дело в том, что столичный закон немного отличается от областного. К примеру, в нем есть пункт, в котором среди стандартных проявлений шума упоминается об «иных действиях, повлекших нарушение покоя граждан и тишины». Естественно, под «иные действия» можно подвести что угодно.
А в Самарской и Архангельской областях составители закона и вовсе прописали прямым текстом, что собачий вой, кошачий визг и прочие громкие животные звуки ночью вне закона. Правда, совершенно не ясно, как, к примеру, поступать с котами, которые по весне весьма громко изнемогают от приступов любви. И ответственность, точнее, безответственность хозяев тут ни при чем.
Что касается истории с Ноем, мы все же надеемся, что она закончится благополучно для всех участников. Хороший кинолог и зоопсихолог в состоянии помочь хозяевам справиться с проявлениями тоски их питомца. Главное, чтобы они к этим специалистам обратились. Или нашли для собаки няню. Тогда весь дом выбросит беруши и вздохнет свободно.
