А вот объединяет оба случая то, что обе уволенные за «аморалку» возглавляли независимые первички межрегионального профсоюза «Учитель» и активно защищали права учителей. Как оказалось, в нынешнем Трудовом кодексе нет определения аморального поступка, что оставляет директорам полную свободу увольнять неугодных. Так что будем ждать новых дел!
- Не могу выразить, как нам повезло с учителем! Наталья Олеговна учила мою дочку на надомном обучении так классно, что та не хотела с ней расставаться и была готова заниматься все лето. Это математикой-то! В 9-м классе! Наталья Олеговна не только отлично знает предмет, но понимает, как его объяснить конкретному ребенку, чтобы заполнить именно его пустоты в знаниях. Такое умение работать индивидуально — высший пилотаж! Да после такого педагога учиться у просто хорошего учителя трудно, а уж у плохого и вовсе не катит!- поделилась с «МК» своим восхищением мать девятиклассницы из столичной школы № 2097 Наталья.
Есть и другие подобные отзывы о работе Натальи Меднис. И вот этого педагога увольняют из школы «за аморальный поступок, несовместимый с продолжением работы педагога», не сообщив при этом... в чем конкретно он заключается:
- Известно, что в «деле» участвует социальный педагог школы Людмила Езерская, в отношении которой, как следует из приказа директора о создании комиссии по служебному расследованию, я поступила некорректно. Что именно с точки зрения комиссии некорректного я сделала, мне не известно до сих пор. Позже члены комиссии в нерабочее время, во время моего больничного, о котором они знали, пытались взять с меня показания под протокол. Я посчитала мои права нарушенными, и отказалась. Сам приказ о создании комиссии был прислан через Whatsapp, рассказала Меднис «МК». - В итоге никакие документы мне не были предоставлены, на комиссию я не приглашалась, даты заседания мне были не известны, мнения своего я сказать не могла. Комиссия собиралась инкогнито.
Впрочем, под определение «инкогнито», как следует из рассказа Меднис, подпадает не только заседание комиссии, но и мотивация вынесенного ею решения об увольнении. И выяснить ее педагогу так и не удалось, как та ни старалась:
- Суть моего аморального поступка администрация держит в тайне. При вручении приказа об увольнении присутствовал замдиректора по ресурсам Дмитрий Нежданов, он же председатель комиссии по служебному расследованию моего, якобы аморального поступка. Дмитрия Нежданова я вообще увидела в первый раз; а на законный вопрос, в чем же суть моего аморального поступка, он ничего вразумительного сказать не смог, заявив лишь: «Приказ вам вручен, а об этом я говорить не обязан!» Но ведь никакого аморального поступка я не совершала! С Людмилой Езерской нахожусь в давних добрых отношениях. Уверена, что она попала в эту историю не по своей воле, а по принуждению. Я возмущена действиями администрации школы по использованию Езерской для удара по мне!
При этом мишенью для удара, по словам экс-учителя математики и по совместительству профсоюзной активистки, она стала неспроста:
- Еще в 2015 году были обнаружены финансовые нарушения в школе, о которых в конфиденциальной беседе, глядя в глаза, я подробно директору рассказала. Но ничего не менялось. Только после проверки Службы финансового контроля (СФК) Департамента образования Москвы, проведенной силами профсоюза работников образования и выявившей в школе нарушения (руководитель из года в год принимала Положение об оплате труда, а платила иначе), а также депутатского запроса Олега Смолина, летом 2017 года директор школы Галина Пискарева перешла на подписанное ею же Положение о системе оплаты труда. А уже в сентябре закрутилось дело о моем увольнении.
Просьбу «МК» о комментарии по поводу сложившейся ситуации столичный департамент образования переадресовал в школу № 2097. Лишь после этого директор школы Галина. Пискарева внесла некоторую конкретику в обвинения:
- Основанием для увольнения учителя послужило заключение комиссии по проведению служебного расследования, состоящей из представителей учителей, родительской общественности, членов профсоюзного комитета школы, Управляющего совета. Комиссия установила, что 20 сентября 2017 года после окончания уроков дежурный администратор принесла учителю уведомление о необходимости предоставления учителем письменных объяснений по факту опоздания на урок, ознакомившись с документом, учитель отказалась его подписывать. А когда дежурный администратор выходила из кабинета, учитель догнала ее и, неожиданно обхватив со спины, толкнула и стала с криком вырывать бумаги из рук. Инцидент получил широкую общественную огласку, учащиеся были потрясены, а родители возмущены поступком учителя. Члены комиссии единодушно пришли к выводу о том, что учитель совершила проступок, несовместимый с продолжением работы, связанной с выполнением ею воспитательной функции. Оценивая данный поступок учителя, и учитывая неоднократные нарушения трудовых и этических норм, я приняла управленческое решение об увольнении учителя, так как совершенные ею действия не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, свидетельствуют о проявлении явного неуважения к чести и достоинству коллеги и не совместимы с продолжением ею учебной и воспитательной работы. Увольнение по указанному выше основанию является, в том числе, способом исключения отрицательного влияния на воспитываемых.
Сама Меднис утверждает, что драки с коллегой на глазах «общественности», разумеется, не затевала, а лишь повысила голос в разговоре. И уже подала иск в Тушинский районный суд Москвы. «МК» будет внимательно следить за развитием этого дела. Тем более, что увольнение учителя за «аморалку», похоже, становится явным трендом российской школы.
