Уже в который раз судья начала заседание с оглашения ответов на приглашение ряда лиц для дачи показаний. Так, из ФСБ пришёл ответ, что офицеры Александр Калиниченко и Селютин (которого, как выяснилось, адвокаты Улюкаева в суд не звали) находятся в долгосрочных командировках, из которых вернутся только в следующем году.
В тоже время выяснилось, что у Сечина появился адвокат по фамилии Клён. В своем письме адвокат рассказал, в каких командировках топ-менеджер находился, пока его всем миром ждали в суде, а также сообщил, что у Сечина «в рамках реализации стратегических обязанностей... до конца года ожидается усиление графика». Затем юрист сообщил, что глава нефтяной компании «подтверждает все ранее данные показания, не возражает против их оглашения в суде», намекнув, мол, продолжайте без моего клиента.
Но адвокаты Улюкаева не сдавались и попросили в очередной раз направить Сечину повестку в суд. Чуть позже выяснилось, почему для защиты экс-министра появление в суде Сечина так важно.
- У нас осталось два доказательства - допрос Сечина и допрос Улюкаева, и мы сами решаем, что представим первым, а что вторым, - раскрыл карты защитник.
В итоге суд согласился в четвертый раз направить на Софийскую набережную повестку. Однако если у Сечина на этот день будет назначена командировка «стратегической важности», то свои показания придется давать Улюкаеву.
Кстати, он в среду был замкнут и особенно сосредоточен. Все, что удалось журналистам узнать от подсудимого, так это, что в данный момент он читает Умберто Эко и пребывает в хорошем настроении, что было незаметно.
Тем временем, в среду прошел, пожалуй, самый длительный допрос, который побил рекорд Олега Феоктистова. Генерала ФСБ, напомним, допрашивали в закрытом режиме около полутора часов.
«Переплюнула» силовика филолог, профессор МГЮА им. Кутафина, крупный специалист в области криминалистики и судебной экспертизы Елена Галяшина, которую сторона защиты попросила оценить психолого-лингвистическую экспертизу записей разговоров Сечина и Улюкаева, проведенную на предварительном следствии.
По мнению Галяшиной, допрос которой длился около трех часов, в экспертизе были допущены нарушения, которые повлияли на выводы. Например, не было проведено исследование фонограммы на предмет монтажа, эксперты не отразили особенности интонаций устной речи, не учли смысловую направленность разговоров, проигнорировали контекст.
- Их выводы субъективны и произвольны, не основаны на лингвистических доказательствах, - сделала вывод эксперт.
Что же касается частностей, то, по мнению филолога, Улюкаев и Сечин «проявляли вербальную радость» от общения друг с другом.
- Начинается разговор на положительной ноте и завершается на положительной ноте, указывающей дружелюбное общение между коммуникантами, - сказала эксперт.
Кроме того, по ее словам, видно, что Улюкаев «нехотя согласился подъехать» в здание Роснефти.
- Однозначно видно, что о встрече просил Сечин. Он говорит о том, что у него накопилась масса вопросов и он приглашает Улюкаева посетить компанию - без недомолвок и трактуется однозначно, - сказала Галяшина.
Кроме того, Галяшина отметила, что в лингвистике нет точных методик, с помощью которых можно было бы получить точный ответ, понимал ли Улюкаев, что в сумке, которую ему предложили взять, крупная сумма денег.
При этом, по ее словам, именно Сечин «инициировал взятие» сумки под елкой. При этом фраза «задание выполнено» могло не относится к сумке и ее содержимому.
Вообще, по словам лингвиста, «тема поручения является сквозной» и неоднократно поднималась в разговорах.
- Слово «задание» проходит лейтмотивом во всех разговорах Но кто дал это задание? Что это за задание? На эти вопросы нет ответа, - отметила свидетель.
Примерно через пару часов академического разбора разговоров Сечина и Улюкаева, в зале повисла тяжелая атмосфера студенческих будней. Одни спасались интернетом, другие, борясь со сном, вяло наблюдали за вступлением профессора, а кое-кто трусливо покинул зал, чем вызвал настоящий гнев у судьи.
И только прокуроры демонстрировали завидную бодрость. Один из них признался, что не силен в лингвистике, тем не менее вопросы от него сыпались пулеметной очередью.
- На основании каких методик вы сделали ваши выводы? Например, что инициатива о разговоре, о встрече исходила от Сечина? Что вы использовали? - атаковал прокурор Непорожный.
— Я экспертизу не проводила, я в седьмой раз повторяю. Я провела анализ тех материалов, которые мне были представлены, — парировала Галяшина.
— То есть никакую методику вы не применяли?
— Я указала две методики на одной из страниц.
— Почему при формулировании разъяснения вы не описываете, каким образом пришли к таким итогам, а лишь только их декларируете?...
В общем, несмотря на каверзные вопросы гособвинения, лингвист Галяшина одержала убедительную победу, пришли к общему мнению журналисты. Некоторые даже поспешили поздравить ее с блестящим выступлением.
