Как стало известно «МК», поводом для разбирательства стал спор между жительницей Новокузнецка и местным реабилитационным центром для несовершеннолетних. В иске женщина указала, что в 2011 году пришла в центр работать воспитателем. Ей был назначен график работы: 30-часовая рабочая неделя и отпуск в 58 календарных дней. Однако спустя пять лет ситуация изменилась. Даму вызвали к руководству и вручили ей новую версию трудового контракта с куда менее заманчивыми условиями: стандартным отпуском в 28 дней и увеличенной на шесть часов рабочей неделей. Возмущенная воспитательница решила судиться с работодателем. По ее мнению, она как работник сферы образования (да еще и работающий с «проблемными» детьми) имеет право на положенные по закону льготы. Местные судьи встали на сторону педагога. Они признали новые условия труда незаконными, обязали администрацию реабилитационного центра вернуть все, как было, а также взыскали с жадных боссов тысячу рублей морального вреда. Руководство такой исход дела не устроил, и центр обжаловал решение в ВС. Высшие судьи, к удивлению дамы-воспитателя, разрешили спор в пользу ее начальства. В обоснование своей позиции они сослались на изменения в законе, которые произошли как раз в 2016 году, когда женщине и предложили подписаться под невыгодными условиями работы. По новым правилам, как говорится в определении, на прежние льготы могут рассчитывать только сотрудники тех учреждений, у которых есть лицензия на ведение образовательной деятельности. А центр, в котором трудилась истица, является организацией социального обслуживания. А значит, несмотря на то, что женщина воспитывала и учила трудных сирот, много отдыхать и мало работать ей не положено.
Верховный суд уточнил, каким педагогам положен льготный график работы
Все зависит от того, есть ли у работодателя лицензия на образовательную деятельность
Решение, которое заставит педагогов десять раз подумать, прежде чем устраиваться на работу, вынес Верховный суд. Служители Фемиды отказали воспитательнице в льготах и выплатах за профессиональную вредность только из-за того, что у ее работодателя не было лицензии на образовательную деятельность.
Заголовок в газете: Трудные подростки не всегда гарантируют педагогу длинный отпуск