Вспомним и более тихую дату — 1 сентября (14 сентября по новому стилю) Временное правительство объявило Россию республикой. До этого полагали: Учредительное собрание, возможно, сохранит монархию с новым царем/династией.
Монархисты, идеализируя Николая, не замечают парадокса: чем лучше царь — тем хуже народ, его свергший, не поддержавший.
Юбилей дал допинг популярной спортивно-исторической дисциплине «Доказывание НЕотречения Николая II».
Причем документальные, текстологические исследования, подтверждения собраны самые добротные. Варианты текста Манифеста об отречении изучены, выявлены невероятные казусы: подписи, в том числе барона Фридерикса, сделаны карандашом, затем обведены чернилами!
Кем обведены?! Документа фактически нет! Отречения не было!
Историк П.Мультатули прав, аттестуя февралистов Родзянко, Гучкова... негодяями, государственными преступниками. Столь же достоверна версия: заговорщики хотели добиться отречения в пользу Алексея. Вокруг невинного царя-отрока страна сплотилась бы, как в 1613-м вокруг юного Михаила. Очень правдоподобно, даже возраст первого Романова и цесаревича Алексея почти совпадает. Но царь обманул их ожидания, отрекшись в пользу Михаила.
И никто из десятков участников дебатов февраля–мая 2017 года не задался простейшим вопросом! Если было не Отречение, а подлое изменническое Свержение, почему Гучков, Алексеев, Рузский, Госдума… все «свергатели» обратились, в полном соответствии с Манифестом, «которого не было», — именно к Михаилу? Послушно исполнив волю царя Николая.
Понимаете, факт свержения предполагает лишение власти, права распоряжаться. Можно «отречься в пользу кого-то», но… «свергнуться в пользу…». Юридический, смысловой абсурд.
«Свергатели» с их планом возведения Алексея применили насилие над царем в какой-то форме, лишили его волеизъявления. НО едут не в Царское к Алексею, а строго по воле царя к Михаилу... Одна эта картина обессмысливает диспуты февраля–мая 2017 г.
Насчет родзянковского и николаевского вариантов Манифеста, карандашных подписей. Согласен с обвинениями, только… странная схожесть рисунка Судьбы. Беловежские соглашения были обсуждены в пьяной бане, записаны в предбаннике, размножены на факсе (!), подписаны вообще на термобумаге, на какой в ларьках чеки выдают...
Весь 2013 год Александру Федоровну и Николая обсуждали примерно как Пугачеву — Максима Галкина. С той же частотой (и на том же уровне) — как же, 400-летие Дома Романовых!
На обложку моей книги 2013 года о Романовых («МК» писал о ней) одно солидное издательство поставило картинки: все то же несчастное Семейство и Распутин… «Это без обсуждений — нам продавать тираж!» И по-своему правы: продали же! Представляю разочарование тех, кто вдруг купил ее из-за обложки! Там Распутин-то и упоминается один раз, мельком…
А ведь то был Юбилей Романовых! Александр Третий, столп, Атлант, державший Россию, — побоку. Николай закрыл вообще всю тему.
И в новой книге «Крушение Империи. Новый взгляд» (ее презентация на Книжной ярмарке ВДНХ 10 сентября в 15.40) я подробнее рассматриваю глубинные его причины. Фатальное безземелье — трудно поверить? (Одна шестая (до 1917-го и более) часть суши!) Кратчайший штрих: резолюция XV съезда ВКП(б): «Крупнейшая отрицательная черта современной деревни — аграрное перенаселение». Представьте: 1927 год, позади Первая мировая, Гражданская, эпидемии, эмиграции... потеряно 9–17 (спорно) миллионов крестьян, помещичья земля разделена до сантиметра и… Этот тупик и пришлось решать «коллективизацией», главный демографический результат которой — переселение многих, тоже не считаных миллионов в города и места… для коих у нас много названий, эвфемизмов.
Сегодняшняя «Игра в Царя» превращает конкретного Николая Романова, монарха, затем частное лицо, в нечто бесформенное, растяжимое под любые нужды. «Прищелкнуть» кого-то? Если либералов — достают куклу в короне: «Смотрите! Это они его предали, свергли в феврале 1917-го!» Если коммунистов — уже без короны, в скромной гимнастерке: «Смотрите! Это они его расстреляли в 1918-м!»
Надеюсь опровергнуть и «миф о Распутине» — инструмент дискредитации царя. Тут уж все постарались! Свобода Февраля-1917 означала возможность опубликовать «исследования» в т.ч. о необычном члене Григория Распутина, некоей бородавке на оном, доставлявшей...
Да, приближенные клеветали царю на Распутина, но каков был ответ? «Это, господа, моя частная жизнь».
Параллель, может, неожиданная. Знаменитая фраза: «Жена Цезаря должна быть вне подозрений». Цезарь подал на развод, хотя его жену Помпею только подозревали. Логика той фразы: «Жена Цезаря должна быть вне И подозрений». Понятно, в российском случае речь не о разводе, но… некоторые действия в ущерб своей частной жизни царь мог бы предпринять! Случайна параллель с Цезарем? Так вспомните: от чьего ФИО происходит сам титул «царь»? Первые цезари — некие «архетипы», задали стандарт европейских монархов. Недаром придворные летописцы Ивана Грозного выводили его род от «Пруса, родного брата римского кесаря Августа». Так что пример не так уж случаен. «Частная жизнь царя» — фикция!
Равно симптоматична и последняя фраза Николая в момент отречения и за сына Алексея: «Думаю, господа, вы поймете чувства отца». Николай, похоже, хотел быть «царем с 9.00 до 18.00, с перерывом на обед». К этому абсурду идут и оправдания А.Боханова (книга «Николай II»):
«Государь не имел к этому (Кровавому воскресенью. — И.Ш.) никакого отношения, его вообще в Петербурге не было. Что касается личности Государя — ну он не мог отвечать за все…»
Подрыв логики, самой идеи САМОдержавия. А если поменять топографию, Питер на Тбилиси, Вильнюс, добавить «я был не в курсе, регламент, консенсус, товарищи» — выйдет газета «Правда» периода А.Яковлева.
Морально царь был выше своих февральских оппонентов, но… идеальным семьянином был и Горбачев. В полном отличии от «отцов-основателей» империй Петра и Сталина.
Иоанн Кронштадтский о Николае: «Нам дан царь благочестивой жизни». Это Слово сегодня разменивают на пятаки политических оценок, но вдуматься… сказан максимум, что можно сказать хорошего о Николае, не покривив душой (святой и не мог покривить). Благочестива жизнь, о политике ни слова. Прекрасный муж, отец, дядя, племянник, кузен.
Канонизация мучеников — вне обсуждений, но попытки рисовать на одном челе и мученический венец, и корону подрывают реальность. Царь не был мучеником, мученик не был царем (почти полтора года как)...
Впрочем, о чем мы сейчас! Все заслонено могучей рекламной кампанией фильма о балерине. Апогей: 17 июля, солидная газета дает статью на полосу: «Я страстно полюбил (платонически) маленькую К.». Автор, серьезный монархист, доказывает: «Из скупых упоминаний в его (Николая) дневнике, что они «хорошо посидели и повозились», абсолютно не следует, что они слились в сексуальном экстазе». Доказательства: цитируются все употребления Николаем слова «повозились». Да, это не означало секс!
Итого: столетие гибели династии отмечено рассказом о похождениях скандальной балерины (нет, не Волочковой). Нужно было «реабилитировать святого»? Вот и главный провал замысла! Если признать, что канонизирован страстотерпец, когда-то бывший царем, — не нужно лезть в предшествующие года, доказывать отсутствие Ходынки, Кровавого воскресенья, балерины.
Исчерпывающий пример: святой равноапостольный князь Владимир. Вся Русь все 1100 лет прекрасно знает: у него были сотни наложниц, взяв Полоцк, он убил родителей Рогнеды, ее саму изнасиловал, она, желая отмстить, пыталась убить Владимира, но опять чуть не погибла от его руки...
Это подтачивало образ святого? Наоборот: подчеркивало Чудо Обращения! Услужливые монархисты, возьмись доказывать, что родители Рогнеды сами себя убили, а с гаремными девушками у Владимира были платонические отношения, сослужили бы скверную службу памяти князя.
Как и нынешние попытки «освятить задним числом» несчастную политику Николая, «натянуть нимб» и на 1911 год (сдача Столыпина), 1903-й (сдача лучшего отцовского министра Витте, «безобразовщина», поджог фитиля японской войны), 1896-й (Ходынка, поход на бал к французам) — и даже на годы юношеских игр.
Канонизация — не присвоение очередного воинского звания и не требует выправления всего предыдущего послужного списка.
Истинное величие Николая: он, отрекшийся под давлением февральских заговорщиков, искренне переживал за Россию. Ни грана людовикского: «После нас хоть потоп». Его молитва была: «Господи, спаси и умири Россию!» И каково бы ему увидеть, как через сто лет споры вокруг Его памяти ведут туда же, куда и споры о Нем, живом.
