Именно подобное получилось с так называемым свадебным скандалом бывшего чиновника Росавиации Константина Махова, работавшего в этой организации с 2008 по 2017 год. На днях стало известно, что чиновник, ушедший в конце июня по собственному желанию в отставку, в 2015 году, то есть аж два года назад, сыграл красивую свадьбу в замке на Лазурном берегу Франции. Но лишь сейчас в распоряжении СМИ появились фотографии этой свадьбы и смета праздника, согласно которой Махов затратил на торжество 250 тысяч евро.
Само обращение к событию двухлетней давности вызывает некоторое недоумение — так же, впрочем, как и появление откуда ни возьмись сметы расходов, доступ к которой имеет, ясное дело, очень ограниченный круг лиц.
Но главное даже не это.
Авторы статей о «коррумпированном» чиновнике утверждают, что он никогда не занимался бизнесом и потому других доходов, кроме заработков в Росавиации (являющихся довольно скромными) иметь не мог.
Однако выясняется, что это совсем не так.
Вот что пишет на своей страничке в Facebook известный экономист Никита Кричевский:
«Передо мной скан декларации Махова за 2006 махровый год, когда тот никаким чиновником Росавиации еще не был (при желании, скан можно найти в Сети):
«доход по основному месту работы» – 193 тысячи 42 рубля 92 копейки;
«доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях» – 28 миллионов 45 тысяч 259 рублей 52 копейки;
«итого доход за отчетный период» – 28 миллионов 238 тысяч 302 рубля 44 копейки.
При среднегодовом курсе в 2006 году в 27,17 руб./долл. это 1,04 млн. долл.! Даже если Махов все последующие восемь с лишним лет хранил эти деньги в чемодане под кроватью, то в 2015 году он мог бы сыграть не одну, а целых три подобных свадьбы...»
Спрашивается, причем здесь коррупция? Конечно, большинству людей кажется, что подобные затраты на торжество, пусть даже свадебное, мягко говоря, неоправданны и говорят о том, что деньги эти — шальные, не заработанные в поте лица...
«Что же до празднества на Лазурном берегу, то я тоже не очень понимаю, к чему такие понты, - пишет об этом Кричевский. - У меня объяснение одно: седина – в бороду, бес – в ребро. Захотелось Махову не ударить в грязь лицом, вот он и шиканул. Ну а что, имеет право – деньги-то «официальные», чего стесняться».
По словам Кричевского, является неверной, намеренно или по незнанию, и область ответственности Константина Махова в Росавиации:
«Отдельного упоминания заслуживает уничижительная характеристика итогов работы Махова в Росавиации: «В рамках своих должностных обязанностей К. Махов отвечал за планирование государственных инвестиций в объекты гражданской авиации, организацию конкурсов, обеспечение функции госзаказчика, осуществление контроля за строительством, приемку объектов и их регистрацию. И, как назло, именно по этим направлениям в Росавиации сложилась критическая ситуация»...
Однако газета «Коммерсантъ» дает другие сведения: «В Росавиации господин Махов отвечал за аэродромный и финансово-экономический блок. Он также курировал работу по реконструкции и модернизации аэропортов».
«Опять одно с другим не вяжется, - пишет Никита Кричевский. - Если продолжать доверять «Коммерсанту», то результаты работы Махова окажутся далеко не такими плачевными. Махов работал нормально, даже хорошо: обеспечил модернизацию аэропортового хозяйства к саммиту АТЭС-2012 и Олимпиаде в Сочи, оперативно перестроил аэропорт в Симферополе, подготовил базу для успешного завершения переустройства аэропортового хозяйства к Чемпионату мира по футболу».
Интересно, кому спустя два года помешал бывший и не самый статусный чиновник?
