Алишер Усманов сам в суд не приехал. Зато его интересы взялись представлять сразу четыре адвоката, среди которых знаменитый Генрих Падва. Его давно не видели в публичных процессах, и многие, отметив отличную форму именитого юриста, с удивлением выяснили, что ему, оказывается, уже 86 лет.
Навальный же, напротив, явился в суд лично. Он даже отметил в ходе заседания, что шел в суд с радостью, зная о том, что сможет лицезреть самого Падву.
Прежде чем начать рассматривать дело, судья спросила, есть ли у сторон ходатайства.
Ответчики просили суд вызвать для дачи показаний премьера Дмитрия Медведева. Они объясняют: ключевым обстоятельством расследования «Он вам не Димон», которое и легло в основу иска Усманова, является утверждение, что фонду «Соцгоспроект», контролируемому Медведевым, от Усманова были переданы участок в Одинцовском районе и дом стоимостью в пять миллиардов рублей.
Сторона истца возражает. Генрих Падва уточняет позицию:
— Для того чтобы решить вопрос, нужен свидетель или не нужен, нужно решить, имеют ли его показания значение для разрешения спора. Откуда взято, что Медведев является основателем фонда и что он им управляется? Это не доказано. В расследовании ФБК сначала говорится, что это его фонд, а впоследствии — что это «околомедведевский» фонд, потом — что подконтрольный фонд... Эти утверждения ни на чем не основаны, и заявление о вызове Медведева я лично воспринимаю как политическое.
— Отказать, — принимает решение судья.
Аналогичная ситуация складывается, когда ФБК ходатайствует и о вызове в качестве свидетеля Игоря Шувалова. Суд считает заявленное ходатайство преждевременным.
Тогда ответчики просят приобщить к материалам дела выписки из Росреестра, подтверждающие факт передачи «поместья» Усмановым фонду.
— А мы и не оспариваем то, что по договору пожертвования была передана недвижимость, эти выписки ничего не подтверждают, в них нет смысла, — парируют адвокаты Усманова.
Суд отказывает ответчикам, «потому что сторона истца не отказывается».
После этого ответчики заявляют еще одно ходатайство. Навальный поясняет, что это «ходатайство об истребовании доказательств». По его словам, Росреестр по запросу ФБК не предоставил договоров, на основании которых и была осуществлена «безвозмездная» передача участка и дома в селе Знаменка от Усманова к фонду.
И снова поднимается Генрих Падва:
— Я думаю, что это ходатайство очень важно. Вы слышали, что Алексей Анатольевич сказал? «Мы хотим это видеть». Они должны представлять доказательства, а не только сейчас, здесь, в суде, знакомиться с этими документами. А на каком основании они тогда делали свои публикации? У нас есть этот документ, и мы его предъявим. А ответчику нужно было сделать это в ходе расследования, а не сейчас. Они все с ног на голову ставят: пусть истец все докажет, а мы будем опровергать.
Суд отказывает с оговоркой «пока».
Приступив к рассмотрению дела по существу, судья пересказала иск Усманова, который перечислил, какие публикации затронули его честь и достоинство. Их больше десятка, в частности, Усманов требует, чтобы в тех же СМИ, где это было опубликовано, были опровергнуты фразы о том, что огромный дом и участок «были подарены олигархом Усмановым фонду, связанному с Дмитрием Медведевым» и что «такой подарок не может быть ничем иным, кроме как взяткой», высказывания о взятке Усманова Шувалову и о том, что он осуществлял цензуру в принадлежащем ему «Коммерсанте» и что «Усманов будет платить налог с российских недр в Швейцарии», слова о том, что Шувалов полетел на Сардинию и участвовал в вечеринке на яхте Усманова, а также фразу Навального: «Боже мой, Алишер Усманов переживает, что его обвинили в преступлении» и рассказ о его судимости.
