Однако вызывает вопрос то, что целый ряд предложенных законопроектов был уже отклонен и получил отрицательные отзывы Правительства РФ. Поподробнее разобраться в сложившейся ситуации и получить ответ на этот вопрос попытался корреспондент «МК».
В законопроектах, находящихся в данный момент на рассмотрении, законодатели хотели осмыслить и узаконить использование новой продукции, заменяющей традиционное курение табака, — электронные сигареты, вейпы, курительные сиропы и камни и т.д. Это было анонсировано при принятии прошлого закона в 2013 году, который касался ограничения традиционного курения. Однако было заявлено, что необходимо провести исследования, которые и послужат базой для новых законопроектов.
Но, как правило, в законопроектах авторы ссылаются на иностранные законы зачастую весьма вольно. Ко всему прочему, при ближайшем рассмотрении упомянутых законопроектов может сложиться впечатление, что авторы не достаточно досконально изучили вопрос и не полностью погрузились в тему — в их текстах, к сожалению, встречаются смысловые ошибки.
Например, утверждение в одном из законопроектов о том, что «парение» и курение кальянов являются пропагандой курения табака и могут способствовать тому, что некурящие несовершеннолетние пристрастятся к табакокурению», не основано на фактах или научных исследованиях. Наоборот, на сегодняшний день существует ряд исследований, выводы которых прямо противоположны.
Так, в 2015 году группа специалистов из здравоохранительного агентства PublicHealthEngland заявила, что электронные сигареты могут помочь людям бросить курить обычные сигареты. Более того, выделяемый вейпами пар содержит на 95% меньше вредных веществ по сравнению с дымом обычных сигарет. В исследовании под названием «Воздействие никотина, канцерогенов и токсических веществ на долгосрочных пользователей электронных сигарет и средств никотинзаместительной терапии — межгрупповое исследование» группа британских и американских ученых установила, что курильщики, перешедшие на электронные сигареты, могут рассчитывать на улучшение здоровья при полном отказе от обычных сигарет. Авторы также отмечают, что электронные сигареты могут быть использованы в помощь пациентам, которые ранее предприняли неудачную попытку бросить курить, прибегая к альтернативным средствам, но только при полном отказе от обычных сигарет.
Авторы другого законопроекта заявляют о вреде электронных сигарет, ссылаясь на тезис из Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака от 2003 года. Однако в данной конвенции нет упоминания электронных сигарет по той простой причине, что запатентованы они были только в том же 2003 году, а первая рабочая версия электронной сигареты была представлена пользовательской аудитории годом позже. Что же это такое — поверхностность в работе или нежелание разобраться?
Заявления о воздействии альтернативных курительных продуктов на организм человека и формировании привычки к ним зачастую голословны и не ссылаются ни на какие исследования вообще, что, в общем-то, закономерно — многие продукты относительно новы и времени для полноценных исследований прошло немного.
Так что возникает ощущение, что либо среди побудительных мотивов авторов законопроектов искреннее радение о здоровье нации далеко не на первом месте, либо они просто недостаточно компетентны для подобной работы.
Причем в рассматриваемых законопроектах есть не только смысловые ошибки — в одном из них мы обнаружили целый ряд грамматических ошибок — «никотин» (через «а»), «электронные» (с одной буквой «н») и т.д. Очень любопытно то, что автором этого законопроекта является Борис Чернышев — заместитель главы Комитета по образованию Государственной думы России.
Однако, оставив за скобками качество нашего образования и уровень грамотности народных избранников и подводя итоги, очень хочется пожелать господам депутатам тщательнее прорабатывать законопроекты, отдавая им все свое внимание, время и силы. Ведь это их работа, которая однозначно должна быть сделана хорошо, ибо за нее авторам полагается совсем не маленькая заработная плата.
К тому же, хочется заметить, что законотворцы — часть общества, и их вместе с их семьями напрямую касаются проблемы, решить которые призваны создаваемые ими законопроекты.
