— Аскольд Игоревич, какую цель преследовали подписанты письма о необходимости лишить Мединского ученой степени?
— Пока у нас была надежда, что оно будет рассмотрено обычным порядком в Диссертационном совете Уральского федерального университета, мы предпочитали не вмешиваться в работу экспертов. Однако со временем выяснилось, что фактически ВАК (Высшая аттестационная комиссия. — «МК») взяла Мединского под защиту: сначала оказала давление на Диссовет с целью переноса заседания, а затем и вовсе забрала дело из совета. Это — одна причина.
— А другая?
— Вторая касается содержательной стороны вопроса. Ученые считают, что истина существует, а целью науки является ее поиск. И истина не может быть заменена мифами, даже из самых лучших побуждений. Главным же критерием истинности факта в диссертации Мединского называется соответствие факта интересам России. А такой взгляд противоположен научному и полностью выводит историю из числа научных дисциплин. Человек, исповедующий такие взгляды, может быть успешным представителем других направлений деятельности — например, пиарщиком. Но никак не ученым! Работа историка сродни работе следователя: то же сопоставление различных свидетельств, часто противоречащих друг другу, чтобы выяснить, что было на самом деле. Да и «цена вопроса» критериев истинности факта в обоих случаях одна. Так что принять методику Мединского — все равно как если бы следователь руководствовался в своей работе не истиной, а «интересами государства». В этом случае юридическая система быстро превратилась бы в полное бесправие.
— Сколько членов клуба подписали это письмо?
— 24, если не ошибаюсь.
— В Минкульте теперь говорят, что скандал носит политический характер. Что можно на это возразить?
— Знаете, в клубе представлены люди разных политических взглядов, и ни политическая позиция Мединского, ни его политическая карьера никого из нас не интересует. Да для нас в принципе неважно, соответствует ли тот или иной факт чьим бы то ни было политическим интересам или нет. Научная оценка фактов — вот что важно!
— Представим, что «дело Мединского» все же спустят на тормозах. Чем, с вашей точки зрения, это может быть чревато?
— Если такие сочинения можно выдавать за сочинения научные, то это даст прямой повод говорить, что история в принципе не является наукой. Во-вторых, это серьезно дискредитирует всю нашу систему научной аттестации кадров. В-третьих, если ВАК пропускает антинаучные работы как научные, это сильно бьет по репутации самой комиссии. В-четвертых, это очень плохо для всей российской науки в целом, так как бьет и по ее репутации.
— Откуда, по-вашему, в России эта всеобщая тяга украшать себя научными степенями и званиями?
— В каждом отдельном случае, думаю, своя причина. Для кого-то, например, наличие степени является условием получить должность. Для другого — подготовка «запасного аэродрома» на случай отставки. Но в целом, возможно, это сохранившееся, хоть и в извращенном виде, отражение авторитета науки в нашем обществе.
