Заседание в среду прошло без участия присяжных заседателей. Стороны по делу должны были определить судьбу ряда письменных доказательств, которые ранее вызывали сомнения. А такие вопросы, по закону, должны решаться без участия присяжных. Любопытно, что обвиняемые (их, напомним, пятеро) весьма активно участвовали в обсуждении процессуальных нюансов. Самым же активным, как всегда, оказался предполагаемый убийца политика - экс-военнослужащий батальона "Север" Заур Дадев. Он не только постоянно что-то объяснял остальным фигурантам дела, но и сам обращался к судье, внимательно знакомился с ходатайствами и делал грамотные замечания. На скамье подсудимых время от времени мелькали плоды трудов над материалами дела - исписанные яркие общие тетради.
В первую очередь суд вернулся к вопросу о достоверности гильз, изъятых на месте происшествия 27 февраля 2015 года, который поднимали адвокаты обвиняемых на предыдущих заседаниях. Напомним, что в материалах дела несколько изъятых гильз изначально указаны без маркировок (потом маркировки неожиданно появляются в деле), кое-где при описании гильз отсутствуют подписи понятых и т.д. Чтобы исключить любые сомнения в достоверности улик, обе стороны пришли к единому мнению - вызвать следователя, понятых и эксперта криминалистического центра, работавших на мосту в ночь убийства политика. Они должны будут рассказать суду, как возникла такая путаница с важнейшими вещественными доказательствами. Кстати, как выяснилось позже, точно такая же путаница произошла с патронами, изъятыми в доме матери Дадаева в Ингушетии. И этот вопрос будет решён аналогично - в суд будут вызваны понятые, следователь, а также мать и сноха Дадаева, которые присутствовали во время следственных действий в Ингушетии.
- Хотел бы уточнить по поводу найденных у меня патронов, типа у меня... Я там не прописан и никогда не проживал, - обратил внимание суда на эту деталь Дадаев.
Не менее любопытная ситуация с другим важнейшим доказательством по делу - видеокамерами. Как выяснилось, в материалах дела указаны три видеокамеры - номер 1, 4 и 7, которые работали в ночь убийства. При этом, настаивают адвокаты подсудимых, в деле ничего не сказано о логически существующих камерах номер 2, 3, 5, 6.
- Почему следователь не говорит, что есть ещё другие камеры, где они стоят? - спросил адвокат Дадева Марк Каверзин, уточнив, что следствие так и не направило соответствующий запрос в ГУП "Гормост", которое устанавливало камеры.
Несмотря на то, что его ходатайство о истребовании у "Гормоста" информации о видеокамерах на стратегическом месте в центре Москвы было судом отклонено (по мнению суда, достаточная информация по камерам уже имеется деле), адвокат заявил, что будет самостоятельно добиваться ответа на вопросы: какие видеокамеры и где именно установлены, какие относятся к ГУП "Гормост", куда и на какой сервер поступает информация с видеокамер, работали ли видеокамеры в ночь убийства, сохранилась ли информация и т.д.
- Меня не интересуют камеры, которые смотрят вниз, а те камеры, которые смотрят на мост... Я сделаю запрос в "Гормост", обязательно, - сказал адвокат Марк Каверзин.
Вопросы с письменными доказательствами не удалось решить за один день. Поэтому в четверг, 13 октября, в МОВС пройдёт обычное заседание с участием присяжных заседателей. А на следующей неделе суд скорее всего вернётся к неразрешенным вопросам, связанным с доказательствами.
