Сейчас аспирант на выходе сдает лишь госэкзамены, ориентированные больше на педагогику, и научный доклад о своей исследовательской работе. Требование защиты диссертации не является обязательным, а потому для многих научным докладом, по сути, завершается вся научно-исследовательская деятельность. Отсюда и малый процент защищающихся, и нехватка молодых пытливых умов с кандидатским минимумом в НИИ и госструктурах. Потому заместитель директора департамента госполитики в области высшего образования Сергей Пилипенко предложил вынести из аспирантуры педагогическую составляющую, на которую нынешние аспиранты тратят очень много времени.
Кроме введения обязательной защиты Минобрнауки РФ предлагает еще ряд «комплексных решений», призванных помочь исправить сложившуюся ситуацию. Это и отмена обязательного перечня вступительных экзаменов при поступлении в аспирантуру, и принятие во внимание портфолио будущего аспиранта...
Но все это не совсем то, что надо было бы предпринять для улучшения прежде всего качества научных кадров, считают ученые из Российской академии наук.
— Главная проблема заключается в том, что законом об образовании, принятом в 2013 году, был изменен статус аспирантуры, которая из первого шага научной карьеры превратилась в очередную ступень образования, ориентированную на подготовку преподавателей, — говорит Иванов. — В этом можно согласиться с Минобрнауки РФ. Кроме того, такое положение резко ограничило возможности научных организаций по подготовке высококвалифицированных ученых. Однако решать проблему надо не за счет выведения педагогической составляющей из аспирантуры, а путем возвращения научной аспирантуры в научно-исследовательские институты.
— Путем изменения закона о науке?
— Путем внесения в него соответствующих дополнений. Ведь раньше, до реформы науки, у выпускников вузов были разные схемы подготовки диссертации: либо два года стажировки плюс три года очной аспирантуры, либо научные исследования на месте основной работы плюс заочная 4‑летняя аспирантура, либо институт соискательства — написание диссертации без отрыва от работы, на подготовку к которой руководство давало сотруднику необходимое время. Кроме того, можно было получить ученую степень вообще без написания диссертации, а по совокупности научных работ. Все эти схемы действовали для различных организаций: вузов и НИИ. Теперь все аспиранты поставлены в сложные условия — три года очной аспирантуры с обязательным прохождением педагогической практики. Где брать время на написание диссертации — непонятно. Ведь чтобы подготовить полноценную научную диссертацию в заданные сроки, аспирант-очник должен работать 7 дней в неделю по 24 часа! Существующая система аспирантуры такой возможности не дает. Поэтому надо в закон о науке внести положения о подготовке научных кадров высшей квалификации, прежде всего в научных организациях. Иными словами, вернуть аспирантуру в НИИ, где основной упор будет делаться именно на науку. При этом вряд ли стоит идти по пути отмены вступительных экзаменов. Они все же устанавливают определенную квалификационную планку, ниже которой опускаться нельзя. Исключения могут быть сделаны для лиц, получивших диплом с отличием о высшем образовании.
— А что вы предлагаете делать с педагогической составляющей?
— Оставить ее как есть, переориентировав для тех, кто будет проходить именно образовательную аспирантуру в вузе, с упором на будущее преподавание. Ведь грамотные преподаватели тоже очень нужны.
