Школьные историки всея Руси слетелись на съезд, чтобы решить сразу несколько важных вопросов. Главный из них — как реформировать обществознание, которое сейчас преподается по концентрической системе (повторное обращение в старших классах к темам, пройденным ранее), и как заодно переписать учебники, которые «слишком абстрактны и содержат слишком много понятийного аппарата, непонятного не то что школьникам, но если не академикам, то уж точно студентам», — заявил научный руководитель Института всеобщей истории РАН, председатель Ассоциации учителей истории и обществознания, глава разработчиков новой концепции преподавания обществознания в школе Александр Чубарьян.
Перед школьной историей — другие вопросы, также ждущие срочного решения. «Ждем предложений съезда по увеличению объема часов, отведенных на изучение истории! Если руководство признаёт ее важнейшую роль в патриотическом и нравственном воспитании школьников, — ловко поймал на слове выступившего перед ним главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова Чубарьян, — на этот предмет необходимо выделить больше часов!» А как изучать историю регионов так, чтобы та не противоречила учебникам общероссийской истории? И как быть с ЕГЭ по истории: делать ли его обязательным?
— Съезд должен найти ответ на вопрос, нужен ли обязательный ЕГЭ по истории, — подтвердила первый зам Ливанова Наталья Третьяк. — И если да, то в какие сроки его вводить. Без вашего вердикта Минобрнауки не примет окончательного решения по этому вопросу! Кроме того, мы ждем вашего решения по концепции обществознания: по структуре курса и с какого класса его надо начинать.
Главные дискуссии еще впереди (съезд продлится два дня). Но примечательно, что большинство выступивших в первый день однозначно высказались за введение обязательного ЕГЭ по истории. Масла в огонь подлила и статистика Рособрнадзора, согласно которой доля 11-классников, выбравших ЕГЭ по этому предмету в 2016 году, увеличилась до 22% (три последние года оно не превышало 19%). Доля выбравших историю 9-классников, с этого года сдающих два обязательных предмета по выбору, выросла до 8% против 0,8–0,9% в предшествующие годы. Правда, признал Рособрнадзор, ряд тем во главе с историей русской культуры школьники при этом осваивают плохо. Тем не менее «дети и родители готовы сдавать ЕГЭ по истории», — сделал небесспорный вывод ректор МГИМО Анатолий Торкунов.
Тем временем Институт российской истории РАН, как оказалось, решил крайне трудную и деликатную проблему: как подходить к преподаванию в школе событий 1917 года. Решено, рассказал директор института Юрий Петров, по аналогу с Великой французской революцией 1789 года называть их «Великой российской революцией. Но великой не в смысле сверхзамечательной, а в плане масштаба и степени влияния на весь ход мировой истории. Наша общая задача — уйти от противостояния «красных» и «белых» и привнести в общество больше разумного и меньше легковесных и истеричных заявлений».
Проблем, казалось бы, больше не осталось. Но благодушное настроение развеял директор школы №109 Евгений Ямбург:
— Главные угрозы идут не из-за кордона, а из-за неразберихи в умах взрослых. Мы путаем духовность и клерикализм и несем эту путаницу детям. Нельзя преподать на истории мифы и сказки! Кроме того, очень странно, что мы все время упираемся в учебники. Во всем мире давно перешли на «перевернутые уроки», когда школьникам для обсуждения раздаются документы, а учитель играет роль модератора, направляя это обсуждение. Это и есть XXI век!
