Особенно много нареканий в этом году было связано с заданием № 40 - «Исторический портрет», где надо было указать время жизни исторического деятеля и не менее двух направлений его деятельности. Да еще и добавить факты, отражающие эту деятельность. Суть конфликта разъяснил «МК» один из подписантов письма, кандидат исторических наук, председатель редакционного совета журнала «Преподавание истории в школе» Александр МОРОЗОВ:
- Эксперты с самого начала возражали против включения «Исторического портрета» в задания ЕГЭ. Они предупреждали, что критерии оценивания задания размыты, степень развернутости характеристики основных направлений деятельности не определена, и это открывает двери произволу при выставлении оценок. Так и получилось (несмотря на попытки в этом году уточнить критерии). А тут еще апелляционная комиссия стоит насмерть, хотя по положению, в спорных случаях она должна принимать сторону ученика. И дети расстраиваются даже не столько из-за снижения баллов, сколько из-за подрыва веры в справедливость.
Самым вопиющим примером несправедливости, по его словам, является снижение баллов и последующий отказ апелляционной комиссии их повысить.
- Давая исторический портрет Ярослава Мудрого, один учащийся написал, что в 1036 году печенеги потерпели окончательный разгром. Но ответ был признан неверным, и апелляционная комиссия подтвердила это решение, указав, что разгром был не окончательным. Между тем, даже в «Повести временных лет» говорится: «И побежали печенеги врассыпную». Другой пример - вопрос о княжеской деятельности по укреплению православия. Выпускница проиллюстрировала ее строительством Софийских храмов в Киеве и Новгороде. Но ей заявили, что храмы не имеют отношения к православию, т. к. молиться можно и дома! Это как?
- Это — совершенно нормально,- заверил «МК» глава столичной предметной комиссии ЕГЭ по истории Игорь ДАНИЛЕВСКИЙ.- Решения экспертов о снижении баллов, а затем апелляционной комиссии об отказе в удовлетворении претензий апеллянтов были правильными. Так, если мы говорим об укреплении православия, то строительство новых храмов в столицах, где за 50 лет после принятия православия его позиции были и так сильны, ничего не меняло. Вот если бы учащийся привел факты строительства за пределами Киева и Новгорода, или написал о подавлении выступлений, возглавлявшихся волхвами, было бы правильно.
То же, по его словам, и с половцами:
- Половцы тревожили сопредельные земли, включая рубежи Руси, вплоть до XIII века — пусть и в составе других объединений. Разве можно это назвать окончательным разгромом?
Позиции оппонентов по поводу процесса укрепления православия на Руси, бесспорно, имеют научный интерес. Но можно ли ждать подобной изощренности рассуждений от школьников и строить экзаменационные задания в расчете на нее? И можно ли подготовиться к такому экзамену без репетиторов? Ведь ЕГЭ, как многие еще помнят, вводили как раз для того, чтобы покончить с репетиторством навсегда.
