В советские времена основная часть кружков и секций приходилась на Дворцы пионеров, впоследствии переименованные в детские центры творчества. Где-то они были сильнее, где-то слабее, но в целом работали на славу и, что особенно приятно, в основном бесплатно. Затем начались постсоветские реформы, покончившие, увы, не с одним научным коммунизмом. Их первым следствием для системы детского досуга стало ее общее сокращение, вторым — расширение сектора платных услуг, третьим — слияние бывших ЦДТ с обычными общеобразовательными школами, а затем и полное отлучение от госбюджета. Особой пикантности процессу придало провозглашение с высоких трибун прямо противоположных идей. Тут и поиск с поддержкой (разумеется, бесплатно) юных талантов как первейшая задача государства; и расширение сети кружков, особенно инженерно-технической направленности; и поощрение внеучебной активности детей вплоть до ее включения в образовательный стандарт и т.д. и т.п.
Родители зашумели о надувательстве. Вот и в «МК» в мае пришла коллективная жалоба родителей на слияние центра детского творчества (ЦДТ) «Тушино» с одной из районных общеобразовательных школ.
Как рассказали родители, центр «осуществлял дополнительное образование детей десятилетиями. Он воспитал в кружках, секциях и творческих коллективах, многие из которых являются лауреатами и победителями многочисленных премий и международных конкурсов, не одно поколение маленьких жителей Москвы».
Увы, все это осталось позади. ЦДТ «Тушино» ликвидирован как самостоятельное учреждение и присоединен к школе №883. А школа, имеющая куда меньшие финансовые возможности, чем центр допобразования районного уровня, «не потянула» охвата бесплатными кружками занимавшихся там ранее 800 детей из густонаселенных районов северо-запада Москвы. И вот итог:
— На встрече с нами 20 мая администрация прямо объявила, что школе №883 бюджет выделяет деньги на дополнительное образование только школьников, обучающихся в этой конкретной школе. А остальные могут заниматься на платной основе, — возмущаются родители.
В число «остальных», по оценке отца одного из них, Виталия Елина, входит подавляющее большинство — до 90% прежнего контингента центра. И всем им теперь придется платить за то, что еще вчера было бесплатным. Причем платить немало. В массовых коллективах (например, хор) стоимость дополнительного образования составит от 2,8 до 3,8 тыс. рублей в месяц на одного ребенка в одном кружке. При индивидуальных занятиях, как, скажем, у занимающегося флейтой сына Елиных, — еще дороже. Неудивительно, что уже на встрече с администрацией школы многие родители заявили, что не в состоянии оплачивать допобразование — особенно если в семье несколько детей или ребенок ходит в несколько кружков. Так что впереди массовый исход детей в никуда.
В школе не скрывают: шанс уцелеть после слияния есть только у крупных коллективов — хорового или, скажем, хореографического. А вот студии «Чиполлино», которая занималась подготовкой к школе детей, не посещающих детский сад, кружку «Юный биолог», шахматам и другим немассовым формам допобразования дошкольников и школьников района приходит конец. Даже на бесплатной основе тот же «Юный биолог» набирал лишь 12 детей со всего района. Привлечь столько же из числа платников или учащихся школы нереально. Значит, заниматься биологией в Тушине больше негде, а пополнение отчисленными из этого и других кружков ребят, ошивающихся на улице, — вопрос времени.
Правда, после вмешательства «МК» директор вновь собрал родителей и пообещал, что кружки останутся бесплатными для всех. Так что в данном случае вопрос удалось снять. Однако по большому счету страсти продолжают кипеть. Да так сильно, что проблемой озаботился «Народный фронт», посвятив ей специальное заседание.
Как удалось узнать «МК», «фронтовики» признали: лишь за последние три года стоимость занятий в кружках и секциях Москвы выросла в 2,2 раза, а по России — в 1,4 раза. Другая беда, констатировали они, — неистовая мегаломания: «Укрупнили центры допобразования. В Москве их было 149, а стало 38, хотя в каждом округе должно быть не менее двух по принципу «довести ребенка». В результате мы потеряли огромное количество талантливых энтузиастов. Теперь, чтобы повысить доступность дополнительного образования — а в него должны быть вовлечены до 75% детей, — надо снова разукрупнять». Третья проблема — масса бюрократических рогаток, с одной стороны, закрывающих путь в кружки талантливым педагогам «со стороны», включая тех, что готовы работать даром, а с другой, не позволяющих адаптировать систему к быстро меняющимся интересам и потребностям общества. При этом никто не знает, какие кружки и секции сегодня востребованы, а какие нет; за какие семьи готовы платить, а за какие платить не будут. Не урегулирован на законодательном уровне даже вопрос платности-бесплатности детских кружков в целом. Ну а когда закон молчит, детское творчество так и норовят подменить чиновничьим.
Главной целью заседания была подготовка рекомендаций властям. В чем их суть, «МК» рассказали эксперты.
• Сопредседатель московского «Народного фронта», ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов:
— Первая из неотложных мер — расчистка нормативной базы от рогаток, воспрещающих школам привлекать к проведению кружков и секций людей «со стороны», включая волонтеров, готовых вести занятия даром. (Под волонтерами я имею в виду профессионалов в самых разных областях – от кондитеров и инженеров с многолетним стажем до скрипачей и востоковедов). Вторая — разукрупнение центров детского творчества. Их в Москве, например, должно быть не менее 60, и все в транспортной доступности от любого места жительства, а осталось всего 38. В результате многие дети младшего возраста фактически лишены права на дополнительное образование.
Не будем забывать: одна из функций системы допобразования — поиск и взращивание талантов, и город должен в это вкладываться. Самые распространенные, востребованные кружки - как привычные нам еще с детства, вроде юннатов или моделирования, танцев или волейбольной секции, - так и новые, по информатике или йоге, должны быть бесплатными в объеме 4-6 часов в неделю для любого ребенка. Этот «базовый» ассортимент должен включать кружки, развивающие технические навыки – авиамоделирования, связанные с развитием интеллекта, с предпрофессиональной подготовкой – например, кружки по астрономии. Закрепить эту гарантию мы предлагаем с помощью образовательного сертификата, с которым ребенок сможет прийти в любую школу или детский центр творчества.
Я бы выделил три типа кружков. Во-первых, школьные (организованные учителями, волонтерские или платные, если тематика выходит за рамки школьной программы) — в каждой укрупненной школе их должно быть 10–15, обязательно включая спортивные, которые готовят не чемпионов, а выполняют оздоровительную функцию. Также в школах обязательно должны быть кружки по различным видам искусств. Во-вторых, более специализированные кружки в детских центрах творчества (хотелось бы иметь хотя бы по одному ЦДТ на район, чтобы обеспечить детей кружками, которых нет в школе). В-третьих, частные программы — например, в сфере туризма, культурологические, кулинарные. Их надо всячески стимулировать: государство не должно быть монополистом, нужна конкуренция. А в качестве стимулов могут выступать преференции при аренде помещений и т.д. Но в ответ город может требовать предоставления 25% квот для малообеспеченных людей.
Москва добилась замечательных успехов в школьном образовании. Но допобразование у нас на общероссийском уровне — не хуже, но и не лучше, хотя талантов в столице сосредоточено великое множество. Создание системы для их выявления и поддержки, на мой взгляд, приоритетная.
• Завотделом методологии и технологии воспитания Федерального института развития образования Дмитрий Григорьев:
— Очень чувствительный вопрос — сохранение бесплатных кружков. Для всех детей должен быть гарантирован минимум в 1–2 бесплатных кружка — лишь тогда мы сохраним уникальную систему допобразования советского периода, которую до сих пор копируют многие страны, включая ведущие. Правда, предоставляя семьям бесплатные занятия, государство может выбирать сферы, где это соответствует интересам страны. Например, кружки по естественным наукам, инженерные, научно-технические, проектно-исследовательской деятельности, спортивные. А в сферах художественного творчества, спорта можно развивать платные услуги. Только цена должна быть посильна большинству семей. И в этом случае платность даже пойдет на пользу, т.к. будет дисциплинировать и развивать ответственность.
• Первый зампред Комитета Государственной думы по образованию, сопредседатель общественного движения «Образование для всех» Олег Смолин:
— Сфера допобразования детей — одна из самых пострадавших от так называемой реформы образования. Разрушается уникальная система советских времен, особенно мощная в художественном образовании. И хотя количество кружков формально не сокращается, сильно упало качество, а многие стали платными. Удивительно, но по указу президента к 2017 году 75% детей нашей страны должны иметь возможность получать дополнительное образование, причем не менее половины — за счет бюджета. Однако в 2015 году бюджет не выделил на эти цели ни рубля: Минфин попросту отказался дать деньги, поставив себя выше президента! Между тем мы считаем, что это не затраты, а вложение в человеческий капитал! И потому, что оплатить хотя бы один кружок для ребенка в десятки, а то и в сотню раз дешевле, чем потом содержать его в местах лишения свободы. И потому, что для преодоления острейшего дефицита инженеров и высококвалифицированных рабочих приобщать к технике надо с детства: упустишь время — и интереса не пробудить. Сейчас в технических кружках занимается катастрофически мало ребят — 6%. Казалось бы, надо расширять сферу технического допобразования, причем, разумеется, бесплатно. А средств из бюджета не отпускается. Это шаг далеко назад не только по сравнению с советскими временами, но и с президентским указом. Государство обязано выделить деньги на детские кружки из своих, пусть и не очень больших средств. Причем право на определенный объем бесплатного образования, по нашему мнению, должен закрепить федеральный закон. Сегодня оно регулируется лишь образовательным стандартом. Но его реализация возложена на регион, ответственность — на школу, а государство не гарантирует ничего. Мы предлагаем законодательно закрепить ответственность за учредителем.
Другая острая проблема связана с попыткой перевести все кружки в школы. Конечно, если ребенок хочет и может получить что-то в своей школе, это прекрасно! Но далеко не каждый учитель может руководить кружком, ведь это и другая специальность, и иной тип отношений с детьми. Множить школьные кружки ценой разгрома сложившейся системы дополнительного образования ни в коем случае нельзя! Кружки должны быть и в школе, и в детских центрах творчества! Нынешний закон разрешает сетевое взаимодействие, так что образовательного резона в слиянии центров детского творчества с общеобразовательными школами нет. А вот вполне прагматические цели — освоить имущество и, как говорят в Москве, «управлять имущественным комплексом» — просматриваются.
