В полюбившемся народу жанре «старые песни о главном» есть еще скрытые резервы. Уж если перепевать, то все без изъятия. Среди прочих сегодня заслуживает особого внимания песня А.Галича «Овномер». С учетом специфики переживаемого периода, когда не вполне ясно, какие слова можно употреблять в печатных изданиях, название песни пришлось несколько изменить. Одновременно, дабы не оскорбить чувства верующих в гороскопы, поясняю, что к Овнам, к которым принадлежит и автор этих заметок, приводимый текст никакого отношения не имеет.
Итак, А.Галич «Овномер».
Все было пасмурно и серо,
И лес стоял, как неживой,
И только гиря овномера
Слегка качала головой.
Не все напрасно в этом мире
(Хотя и грош ему цена),
Покуда существуют гири
И виден уровень овна!
С некоторых пор этим изобретенным поэтом прибором вынуждены пользоваться члены Общественного совета при Минобрнауки, к коим принадлежу и я.
Острейшая дискуссия развернулась вокруг готовящегося в Госдуме РФ закона о единых учебниках. Что нормально, поскольку действительно существует проблема, связанная с сохранением единого образовательного пространства страны. Но, ознакомившись с проектом закона, Общественный совет подавляющим количеством голосов принял следующее заявление:
«Общественный совет Министерства образования и науки РФ крайне обеспокоен в связи с внесением в Государственную думу РФ законопроекта №789680-6, касающегося вопросов кардинального изменения федеральных государственных образовательных стандартов и введения «общих линеек базовых учебников».
Указанный законопроект в самом деле касается весьма сложных и наболевших проблем. Однако предлагаемые вносившими законопроект уважаемыми депутатами решения могут привести к катастрофическим для системы образования последствиям:
— Введение так называемого базового содержания в структуру стандартов как механизм контроля и надзора приведет к еще более мелочной, детальной и бессмысленной регламентации работы учителей. К тому же Президент РФ В.В.Путин уже давал поручение об определении в имеющихся школьных образовательных стандартах базового содержания без изменения их структуры. А базовое содержание в стандартах профессионального образования, прямым образом зависящего от результатов последних научных исследований и обновления технологий, вообще лишено всякого смысла.
— Ограничение количества учебников до одного по «Математике», «Русскому языку», «Литературе» и «Истории России» и обязательность их использования сделают невозможным обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одаренных ребят и т.п.) и, главное, использование различных методических подходов учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьей Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания. Нарушается и иное законодательство о методических свободах учителей. Возможно, следовало бы ограничить количество учебников по каждому учебному предмету, но гарантированная законом разумная вариативность должна оставаться в любом случае. Введение лишь одного безальтернативного учебника демотивирует учителя, превращая его в толмача прописных истин, делая ненужным педагогический поиск.
— Ряд мер, предлагаемых законопроектом, требует широкого общественного обсуждения и тщательного анализа их последствий. Введение федерального перечня не только учебников, но и всех учебных пособий в школе потребует значительных затрат на их экспертизу. Отказ от ЕГЭ по «Русскому языку» и «Литературе», синхронное изучение «Истории России» и «Литературы», обязательная устная часть экзамена по «Истории России» — все это нуждается, по крайней мере, в дополнительной аргументации и серьезных исследованиях. Приводимых общих идеологических рассуждений в пояснительной записке к законопроекту явно недостаточно.
Следует также учитывать, что на введение с 2008 года уже существующих новых образовательных стандартов были затрачены миллиарды рублей; в обсуждении и апробации примерных школьных образовательных программ, ликвидируемых законопроектом, приняли активное участие сотни тысяч учителей; есть заметные улучшения в начальной школе, уже работающей по новым стандартам. От этого предлагается отказаться, на альтернативной основе уже третий раз за последние 15 лет разработав очередные новые образовательные стандарты.
Законопроект противоречит не только различным стратегическим документам о развитии образования, но и складывающейся общемировой практике регламентации выбора учебной литературы, стандартизации образования. Не поддерживаем и считаем невозможным его принятие в действующей редакции».
Едва ли стоило бы утомлять широкого читателя профессиональными подробностями, обсуждать которые пристало экспертному сообществу в содержательном диалоге с законодателями, если бы не одно обстоятельство. Нет НИКАКОЙ содержательной дискуссии, она подменяется политическими обвинениями и травлей неудобных оппонентов (членов Общественного совета) в Интернете. Говоря «шершавым языком плаката», дан приказ их мочить. Кем и когда — история умалчивает. Да это и неважно. Забавно наблюдать, как целые тачки с конечными продуктами жизнедеятельности организма используются в качестве боеприпасов. Но кто бы стал обращать внимание на всю эту грязную возню, когда бы стремительно не увеличивалось количество депутатов, готовых поддержать данный законопроект.
Отчего так? Оттого, что политические аргументы (часто демагогические) действуют на них сильнее, чем профессиональные доводы. А вот это уже опасно. Ведь вопрос, строго говоря, даже не в учебниках, вокруг которых сейчас ломается столько копий. Хороший учитель во все времена не довольствовался ими, привлекая дополнительную литературу. А плохому какой учебник ни дай — толку не будет. Кроме того, во всем мире давно используются т.н. обратные или перевернутые уроки, когда по заданию педагога учащиеся набирают в Интернете необходимые источники и документы, а затем на занятиях идет их обсуждение, высказываются различные точки зрения, оцениваются глубина и аргументированность оценок. Тем самым создаются условия для развития у учащихся критического мышления, без которого невозможны никакие инновационные прорывы.
А как только вступит в силу обсуждаемый закон — будет в первую очередь возбуждено большое количество прокуроров, призванных стоять на страже законности, а затем осуждены или в лучшем случае отстранены от должности наиболее яркие и талантливые педагоги. И кто из молодых после этого пойдет работать в школу? (Это о повышении престижа и привлекательности педагогического труда.) Подобным примерам, что называется, несть числа.
Вскоре после введения в действие закона о защите детей от вредной информации нашелся помощник прокурора, полагающий себя знатоком словесности, проверивший школьные библиотеки и потребовавший изъять из них произведения Ф.М.Достоевского и «Колобка» — как травмирующие детей книги. Не так давно развернулась драма с участием завуча хвалынской школы №3 Саратовской области, обвиненной в том, что она не ходит в храм и не молится, а также дает недостаточно высокий процент учащихся, изучающий православный модуль «Основ религиозной культуры и светской этики». Ничего личного (у нас же свобода совести) — ее увольняют, разумеется, не за это. Просто в контексте «оптимизации штатного расписания» сокращается ее должность.
Господи, прости их, ибо не ведают, что творят. Да, и в новейшее время среди русских людей были святые. Одна из них — участница антифашистского сопротивления во Франции, монахиня в миру мать Мария (Кузьмина-Караваева). За несколько дней до освобождения из концлагеря она добровольно пошла в газовую камеру вместо женщины, у которой было двое детей. Так вот, размышляя о судьбах родины, она писала, что после того, как рухнет советская конструкция, учитывая накопленные социальные рефлексы, в России станут привлекать к суду тех, кто не ходит к причастию. Как в воду глядела...
Перед лицом такого величия Духа неловко вести полемику на грани фола. Но что остается делать, если нас буквально захлестывают потоки интеллектуальных и нравственных нечистот, выдаваемых ловкими проходимцами за влагу из ключевых источников? Кто-то должен взять на себя неблагодарную работу ассенизатора и водовоза.
А тем временем поступают все новые предложения. Среди прочих — вернуться к раздельному обучению мальчиков и девочек. Но это уже было в истории нашей школы (вплоть до смерти Сталина), а затем, к взаимной радости, они объединились, побежав по общей лесенке. Тогда же и по этой причине родилась замечательная детская песня: «Мальчишки — девчонки, девчонки — мальчишки, мы учимся вместе, друзья! Всегда у нас весело в классе. Да здравствует дружба! Ура!»
И, наконец, еще одно предложение — проверять всех учителей на детекторе лжи на предмет нравственности. Вот это по-нашему! А если еще публиковать в открытом доступе данные их медицинского обследования, тогда, при такой прозрачности, за судьбы подрастающего поколения не придется беспокоиться совершенно.
