Как стало известно «МК», искать правду в суде пришлось сотруднице комбината по производству спецсплавов. Инженер 1-ой категории цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики попала под сокращение. После этого она подала иск в Ступинский городской суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования специалист аргументировала тем, что начальство не предложило ей другие вакантные должности, а такая возможность была. В январе 2014 года суд отказал женщине в иске. Та в свою очередь подала апелляционную жалобу в областной суд. Но и там приняли решение не в ее пользу. Уволенный работник комбината не сдавалась - подала кассационную жалобу. И не проиграла. Мособлсуд выявил нарушения и отправил дело на новое рассмотрение, а также указал, в чем ошиблись судьи нижестоящей инстанции, отказавшие истцу.
Сокращение работника допустимо, если б невозможно было перевести его на другую вакантную должность, соответствующую квалификации. Суды должны иметь в виду, что работодатель обязан предлагать специалисту все возможные должности, с которыми он может справиться исходя из образования, опыта работы и состояния здоровья. Кроме того, руководству, которое предлагает вакансию, следует выяснить мнение работника и получить от него согласие или отказ от перевода на другую работу. И, что немаловажно, ответ должен быть зафиксирован письменно, соответствующим актом. Инженер из Ступино дала письменное согласие о переводе, но за ней так и не закрепили новую должность. И акт об отказе не оформили. А суд первой инстанции не обратил на это внимание, также, как и не выяснил, что нового могла предложить организация уволенной сотруднице.
