– Еще до того, как были задержаны подозреваемые, я склонялся больше к этой версии. Тот факт, что это были не террористы, ваххабиты, а традиционные мусульмане, как раз объясняет то, что они об этом не заявили. Личности задержанных проливают свет на это обстоятельство и снимают этот вопрос. Они таким образом вполне могли отомстить за оскорбление своих святынь. Бывали случаи, что некие преступления совершались в расчете на то, что их постфактум одобрят. Например, давайте убьем какого-нибудь недоброжелателя Кадырова, а он нам скажет за это «спасибо». В данном случае они, конечно, нанесли урон авторитету Кадырова. Это мог быть заказ со стороны Батальона имени Джохара Дудаева, который воевал и воюет на Донбассе или это была их сугубо личная идея. В общем, само это преступление особой сложностью не отличается. Вполне в их стиле. В стиле такой дерзости: «давайте что-нибудь такое дерзкое сделаем», а думать будем потом. Видимо, их поэтому быстро вычислили и поймали.
– По вашей предварительной оценке, они совершили преступление без какого-либо внешнего нажима?
– Мне кажется, что, скорее всего, да. Некоторые преступления совершают без внешнего нажима, в том числе и террористического характера, хотя это не преступление террористического характера. Известно, что есть немалое число террористов, которые самостоятельно, ни с кем не контактируя, организовывали и совершали теракты. Опять-таки никаких сверхъестественных методов не применялось. Никаких высокотехнологичных приспособлений. Просто обычный расстрел. Они за ним, возможно, следили, поняли, что он пойдет по мосту, догнали и убили. Здесь не требуется никакого мозгового центра. Судя по тому, что их быстро поймали, они еще и не продумали вопрос ни с камерами, ни с какими-то маскировочными вещами. Так что мне эта версия кажется правдоподобной, исходя из того, что я сейчас знаю.
– Если вернуться к мотивам, это больше похоже на месть или провокацию?
– Если подтвердится то, что они говорили на первом допросе про заказ, то это одновременно и месть, и провокация. Мол, «не хотите ли Вы отомстить за пророка, еще и денег заработать?» Тоже вполне себе мотив. Делай то, что готов делать бесплатно, но еще и за деньги. Второй вариант – действительно, месть, поскольку Немцов высказывался на тему «Шарли Эбдо». Может быть, еще за кем-то следили из таких яростных сторонников французского еженедельника, а Немцов просто попался первый под руку. Такое бывало у нас. История с «Сатанинскими стихами» Салмана Рушди показывает, что большое число в общем-то людей, мало причастных к этим стихам, может погибнуть.
– Стоит ли ожидать в будущем подобных нападений на тех, кто защищал «Шарли Эбдо»?
– Я бы этого не исключал. Все-таки есть определенная грань, за которую переходить не надо. Мы немало видели прецедентов. Не надо для этого устраивать никаких заговоров, как показывает практика. Не надо лично руководству «Аль-Каиды» или «Исламского государства» это планировать. Многие преступления могут совершить физические лица в небольшом количестве. Вполне реально купить себе взрывчатку, автомат и устроить самосуд. Просто это вопрос элементарной безопасности.
ОПАСНАЯ ЦИТАТА?
«Сейчас мы свидетели средневековой исламской инквизиции. Пройдут века, и ислам повзрослеет, а терроризм уйдет в прошлое. Но сидеть и ничего не делать тоже не стоит... Не должно быть никакого оправдания террору. Когда тут некоторые пишут, что карикатуристы сами виноваты, что издевались над пророком Мухаммедом, они оправдывают убийство. Убийство — это тяжкий грех, в том числе и в соответствии с Кораном, а сатира, даже издевательская, грехом не является. И сравнение карикатуриста с убийцей-фанатиком только провоцирует террористов»
Борис НЕМЦОВ, личный блог на «Эхе Москвы» (9 января 2015 г.)
Сложно представить, какие именно слова Бориса Немцова о трагедии в Париже и массовом убийстве карикатуристов журнала могли вызвать такой всплеск ненависти. Ничего сверходиозного ни на его странице в Фейсбуке, ни в личном блоге на «Эхе» (см. цитату выше) мы не нашли.
