В том же году Мохаммед попал в поле зрения британской разведки. Произошло это так. В мае месяце он с двумя друзьями решил совершить «праздничную» в связи с окончанием учебы поездку в Танзанию. Но по прибытии в Танзанию вместо сафари его ждала британская разведка. Она думала, что троица парней направлялась в Сомали, где промышляла террористическая группировка «Аш-Шабаб», с целью присоединиться к ней. Прежде чем отправить Мохаммеда обратно в Лондон его пытались завербовать в качестве информатора. Но тщетно.
В прошлый четверг, 26 февраля, Мохаммед Эмвази был идентифицирован как джихадист и палач «Исламского Государства» (ИГ), известный под псевдонимом «Джихадист Джон». Стала проясняться и его одиссея от компьютерной науки до палача-споуксмена ИГ. Как и когда произошла его радикализация? В чем состояла ошибка британской разведки — в ее жестокости по отношению к Мохаммеду или в ее легкомыслии, недооценившем «Джихадиста Джона»?
Трудности, стоявшие на пути британской разведки, состояли в том, что, даже обнаружив свидетельства джихадистской деятельности молодых людей, которые не достаточны для возбуждения судебных дел, она не могла держать их под своим законным наблюдением. Как говорит старший научный сотрудник Королевского института объединенного сервиса Шашаик Джоши, «в сегодняшних условиях ничегонеделание разведки непрактично и недопустимо».
Мохаммед получил кличку «Джихадист Джон» от тех иностранных заложников, которых он охранял. Некоторых из них он сам собственноручно обезглавил. Первым о том, что Мохаммед и есть «Джихадист Джон», сообщил сайт газеты «Вашингтон пост». Его подлинные имя и фамилия были подтверждены ответственными сотрудниками британской разведки. Они заявили, что Мохаммеда идентифицировало английское правительство некоторое время назад, но не раскрывало этого «по оперативным причинам». То, что Мохаммед и есть «Джон», заявил в Вашингтоне и высокопоставленный представитель американской военной разведки. Информация об Эмвази все еще очень неполная в связи с тем, что британские официальные власти не только не раскрывают ее, но и отказываются дать подтверждение тому, что Мохаммед и «Джихадист Джон» одно и то же лицо, прикрываясь «продолжающимися операциями».
Но имя Эмвази присутствует в судебных документах 2011 года, добытых Би-би-си. В этих документах о нем говорится как о члене сети экстремистов, которые «поставляли фонды, снаряжение и рекрутов из Соединенного Королевства в Сомали в целях активности, связанной с терроризмом». Мохаммед Эмвази входил в группировку Западного и Северного Лондона, которая была известна как «Парни Северного Лондона», имевшая связи с сомалийскими террористами из группировки Аль-Шабаб, организованной неким лицом, которое в 2007 году возвратилось в Лондон, и имя которого было замазано в судебных бумагах.
Другая личность, связанная с «Аш-Шабаб,» это некий Билал аль-Берджави, который был рожден в Ливане, но привезен в Лондон еще в раннем детстве. Он воевал в Сомали и выдвинулся в рядах «Аш-Шабаб» и «Аль-Каиды» в Африке. Его убили с дрона в январе 2012 года. Об этом сообщает Рафаелло Пантуччи, который работает в Королевском институте объединенных сервисов. Берджави ездил и в Кению в феврале 2009 год. Своей семье он сказал, что едет на сафари. Он, с приятелем, были задержаны в Найроби и отправлены назад в Лондон. Но им удалось в октябре того же года пробиться в Сомали.
«Парни Северного Лондона» — «очень тесно связанное друг с другом сообщество. Возможно они хорошо знали друг друга и были частью одного экипажа», — говорит Пантуччи. Все это, видимо, и всполошило британскую разведку, когда Эмвази тоже поехал на «сафари» несколькими месяцами позже из Англии через Германию в Танзанию, имея документы на имя Мухаммеда ибн Муиззам. Но его радикализация началась еще раньше до столкновения с МИ5 в 2009 году.
Азим Куреши, директор по исследованию CAGE, организации Англии, находящейся в оппозиции к тому, что она называет «войну с террором», встречался осенью 2009 года с Эмвази. Тот возмущался тем, как с ним обращалась британская разведка. Куреши и Эмвази контактировали в течение двух лет. Куреши говорит, что он не может на все сто процентов быть уверенным в том, что Эмвази как раз и есть «Джихадист Джон», и описывает Мохаммеда как «крайне любезного, крайне совестливого и крайне мягко говорящего» человека. Однако он обвиняет британские службы во всех аэропортах в нажиме на власти Кувейта, чтобы те были «грубы» с Эмвази прежде чем отослать его в Англию. Это, по его мнению, несомненно, способствовало радикализации Мохаммеда.
Итак, мы имеем конфликтующие друг с другом интерпретации. Одни говорят, что Эмвази радикализовали потому, что с ним обращались грубо и склоняли доносить на своих друзей. Другие считают, что этого явно недостаточно для того, чтобы стать палачом и отрубать головы у заложников. Имеются и такие, которые говорят: «Как можно идентифицировать потенциального террориста, а затем потерять его из виду?» Кстати, группировка CAGE подчеркивает, что в таких же условиях «созрел» и Майкл Адеболаджо, который зарубил насмерть солдата Ли Ригби в лондонских бараках в мае 2013 года. Адеболаджо утверждал, что он был задержан в Кении и подвергался там пыткам со стороны британских офицеров, которые подозревали его, что он пробивался в Сомали к «Аш-Шабаб», а МИ5 пытались сделать из него доносчика.
Эмвази, возвращаясь из Танзании в Лондон, был задержан в Нидерландах и допрошен служащими английской и голландской разведок. Позже он отправился на родину в Кувейт, работал там в компьютерной компании и, по крайней мере, дважды возвращался в Англию. В 2010 году британские контртеррористические службы задержали Эмвази, сняли с него отпечатки пальцев и обыскали его багаж. Ему не разрешили вернуться в Кувейт. Виза его была аннулирована британскими властями. «В Кувейте меня ожидали свадьба и работа. Но сейчас я чувствую себя заключенным, только не в клетке, а в Лондоне», — писал Эмвази друзьям.
В своем заявлении Куреши говорит об Эмвази, что тот «отчаянно хотел использовать систему, чтобы изменить свое положение. Но, в конце концов, система отвергла его». В последний раз Куреши слышал о Мохаммеде в январе 2012 года. В 2013 году Эмвази был в Идлибе (Сирия), где помогал охранять западных заложников. А в августе 2014-го он уже был на видео первой казни — американского журналиста Фолли.
Но Джоши считает версию CAGE о радикализации Эмвази «простоватой и грубо сколоченной». Имеются данные и о том, что связи Мохаммеда с Сомали были и раньше, до того, как его задерживали в аэропортах, даже до начала гражданской войны в Сирии и возникновения ИГ.
Д. Берджер, научный сотрудник Бруклинского института в Вашингтоне и соавтор новой книги об истории МГ, тоже считает, что травля, которой подвергался Эмвази, не была главной причиной его радикализации, хотя и способствовала ей. «Малькольм Х и Мартин Лютер Кинг испытали на себе куда более сильный прессинг полиции, но ни тот и ни другой не считали, что отрезание голов — это лучший ответ на полицейские репрессии», — говорит он. А шеф нью-йоркского отделения ФБР Диего Родригес рассказывает на примере трех парней из Бруклина «загипнотизированных» ИГ, что «лучше ждать и следить, чем бросаться, разрушая заговор, в момент его обнаружения».
Наконец, мнение Эндрю Липмана, бывшего заместителя директора Национального центра по контртерроризму, ныне главного политического аналитика RAND Корпорейшн: «Нет никаких правил по поводу того, как долго должны закипать дела. Таких рецептов просто нет. Множество факторов необходимо взвесить. Подозреваемые в странах Запада должны нарушить закон или дать достаточно оснований для этого. Мы и Англия страдаем от этого».
Вот почему одиссея «Джихади Джона» продолжается.
