Это, конечно же, сказка, но группа российских молодых ученых во главе с Александром ПАНЧИНЫМ, кандидатом биологических наук из Института проблем передачи информации им. Харкевича РАН, всерьез изучает гипотезу проживания внутри нас микросуществ, влияющих на наше поведение. По их мнению, существует феномен манипуляции паразитами человеком. Статью о «теории мидихлориан» опубликовал авторитетный научный журнал Biology Direct, а одобрительные рецензии к ней написали несколько всемирно известных биологов. При этом имеются и контрдоводы — молодой биолог с Украины считает версию российских коллег утопией и на страницах того же журнала защищает религию, опровергая ее «микробное» происхождение.
Нами управляют изнутри?
Александр Панчин и его коллеги считают, что микроорганизмы способны влиять на поступки и поведение людей. Современные исследования указывают на то, что микробы, обитающие внутри человека, могут влиять на нервную систему и на некоторые поведенческие признаки: мышление, настроение, сон или свойства личности.
— К примеру, около трети населения земли инфицированы паразитическим простейшим — токсоплазмой (Toxoplasma gondii), — рассказал «МК» ученый. — Считалось, что токсоплазмоз не имеет выраженных проявлений, однако недавно было обнаружено, что с ним связаны некоторые изменения поведения человека: увеличение числа самоубийств, актов насилия над собой и рост риска попадания в дорожно-транспортные происшествия!
Для поиска «невидимых» микробов Панчин предлагает в первую очередь присмотреться к религиозным фанатикам. Ученый считает, что участие в этих иррациональных с атеистической точки зрения ритуалах свидетельствует об «управлении людьми изнутри» микробами, которым свойственно что-то вроде разума.
— Микроорганизмы получили бы эволюционное преимущество, если бы заставляли тех, внутри кого они обитают, выполнять ритуалы, способствующие распространению инфекции, — говорит Александр Панчин. — Мы полагаем, что многие примеры религиозных форм поведения, наблюдаемых в человеческом обществе, могут происходить под влиянием микробов.
Этот процесс, как считают биологи, самоподдерживающийся. Микробы заставляют людей совершать ритуалы, которые способствуют распространению микробов, вирусов и инфекций. Во всех верованиях есть священные реликвии, которые принято целовать в ходе ритуального поклонения, — предметы, к которым прикасаются руками и губами тысячи людей, становятся средством передачи микроорганизмов. А разного рода «святые источники» нередко содержат огромное количество штаммов, в том числе патогенных. К примеру, этим может объясняться то, что среди «духовных людей» распространен целибат. Биологи подозревают, что целибат не является проявлением святости: это микробы-паразиты, вызывающие, как известно, подавление сексуального влечения и репродуктивной функции, фактически «склоняют людей к монашеству». Нет тяги к противоположному полу или не удается забеременеть — прямой путь в монастырь или отшельничество!
Реликвии, путешествующие по миру, и святые места создают платформу для обмена микроорганизмами между сотнями тысяч людей, что играет на руку эволюции патогенных микроорганизмов. К примеру, недавно было установлено, что во время сезонных паломничеств в сакральные места возле реки Ганг у бактерий происходит усиленное распространение и обмен генами устойчивости к антибиотикам! Упрощенно выражаясь, микроорганизмы ездят на людях по миру, как на транспорте, собираются на «симпозиумы» в святых местах да еще и делятся там опытом по выживанию и эволюции.
«Россия—Украина» — битва на научных полях
Забавно, но обсуждение «феномена манипуляции микробами человеком» стало еще одним аспектом российско-украинского «противостояния». Российским молодым ученым возражает их украинский коллега — Петр Старокадомский, кандидат биологических наук, ныне работающий в Университете Техаса в Далласе, США. Петр уверен, что микробы не являются каким-либо существенным регулятором религиозного поведения людей, о чем и опубликовал свою статью-опровержение. Поскольку сама статья Панчина является не результатом исследований, а гипотезой, Старокадомский критикует ее в первую очередь за малый «градус научности».
— В науке существует несколько критериев, по которым можно предположить, что твоя теория верна, — заявил Петр «МК». — Среди таких критериев — возможность увидеть подтверждение гипотезы наяву в результате эксперимента, возможность повторить этот эксперимент другими учеными, совместимость теории с ранее полученными данными. В данном случае я ничего из этого не вижу.
Спор Панчина и Старокадомского идет на сайте авторитетного биологического журнала Biology Direct. Кстати, его особенность состоит в том, что все рецензии и критика статей (что в большинстве журналов является внутренней информацией, которая не разглашается) здесь обязательно публикуются вместе со статьей.
